ACC 2004：专家探寻治疗分支病变最有效的支架
发布于:2004-03-11 10:39
在新奥尔良召开的ACC 2004年会上学者们就药物释放支架在分支病变中的作用进行了讨论，他们认为尽管许多研究表明长期效果良好，但对于分支病变来说支架是否是最合适的治疗手段专家们态度不一，他们对是否应该将支架同时植入主支和侧支发表了各自的看法。
来自意大利米兰EMO Cuore中心的Antonio Colombo教授说道：“我们在一半的分支病变患者中使用两个支架，但看起来我们的做法已经很激进了，大多数诊所两个支架同时放置的比例为35%，而更有甚者，放置第二个支架的比例仅为20%。”
法国南巴黎心血管中心的Thierry Lefevre教授说他自己是一个极端分子，“我们从1996年起就在研究支架在分支病变中的效果并收集了很多完整的病例和数据。我们发现在主支中放置药物释放型的T支架后，只需要在侧支中临时置入第二个支架便能够促进临床表现。”
荷兰鹿特丹胸科中心的Angela Hoye说道：“这是由病变类型决定的，我们认为最好的选择是在主支中放入一个支架并在侧支进行球囊扩张等成形操作。”但她指出如果病变类型适合或这必需需要放置第二个支架，那么她们会选择Cursh技术，或者culotte技术。
获得治疗分支病变的最佳效果
这种从主支延展到侧支的分支病变一直是介入学家非常棘手的问题，用传统的裸支架分别放入两个分支的效果被证明是不够理想的。近来基于药物释放支架的研究也倾向于仅在主支中放置支架，当然也有人认为日趋成熟的置入技术使得在两个分支中都放入支架效果更佳。
两位学者在此次ACC 2004大会上对cursh技术进行了展示。这一目前在处理分支病变中用得最多的技术实际上是对传统的T支架方式进行的改进，包括放置部位和展开的部位都进行的调整。步骤是先放入侧支支架，在主支中突出4-5mm，然后在主支支架展开时将其挤压到主支的壁上贴合。
在Flavio Airoldi等进行的一个研究中，学者们评价了86名患者（91个病变部位）的cursh技术效果，其中73名采用了Cypher雷帕霉素支架，13名采用了Taxus紫杉醇药物释放支架。
6个月时两名患者死亡，三名发生了心梗，10名需要再次手术处理。靶病变再次血管成形率在主支中为2.4%，在侧支中为12.3%。支架置入后“Kissing球囊”的使用能够提高临床表现，但Colombo等评论说这还需要进一步验证。
新西兰的John Ormiston等则评价了侧支和主支的后扩张，他们认为植入后立刻进行kissing-balloon进行后扩张效果良好。特别当主支中的球囊足够大，能够确保附有药物的架体紧贴血管壁时。
Ormiston在接受HeartWire采访时说他相信crush技术是治疗分支病变的最佳手段，至少在精细的分支药物释放支架问世之前它是最佳选择。当谈及两层附有药物的架体同时贴合在一边动脉壁上是否会有毒性反应时，Ormiston说尚没有证据表明过渡集中的药物浓度会带来不良后果，相反，这也许会带来意想不到的好处。
当一个支架有效时是否还需要放置第二个
作为对比，南巴黎心血管研究中心的Gunasekaran Sengottuvel教授和他的同事们坚持认为放置第二个支架会对效果产生影响。在他们接受了雷帕霉素药物释放支架的140名患者库中，患者的主支都接受了Cypher支架，而侧支则采用了临时的T支架技术，其靶血管再次血管重建率在主支和侧支中都仅为2.1%，尽管侧支放置支架的比例不超过25%。
他们认为在主支放置支架后，在侧支进行球囊成形或临时T支架是提高术后表现的最佳方式，手术的成功率和6个月的随访数据都表明了这一事实。
在四个分支病变药物释放支架研究中，Hoye等观察了不同技术或处理在分支病变的临床与动脉造影表现。其中包括130名采用雷帕霉素药物释放支架的患者和79名紫杉醇支架的患者。
Hoye等报告称无论在雷帕霉素组还是紫杉醇组中，6个月靶血管重建率（TVR）在T支架技术组都比crush技术组或cluotte技术组高。超过90%的再狭窄发生在侧支的入口处。他评论说：“无论雷帕霉素支架还是紫杉醇支架都能为原位分支病变带来较为出色的TVR，但能够完整的覆盖病变范围是最基本的要求。”他总结说尽量选择T支架技术以外的手段看来是比较明智的。
他还指出大规模随机对照临床研究在评价分支病变中是必要的和关键的，甚至比评价Cypher和Taxus间的差异更重要。他认为尽管Taxus在左主支病变中到达病变部位的能力更强，但二者在处理分支病变时的能力是相当的。
来源： 医心网
来自意大利米兰EMO Cuore中心的Antonio Colombo教授说道：“我们在一半的分支病变患者中使用两个支架，但看起来我们的做法已经很激进了，大多数诊所两个支架同时放置的比例为35%，而更有甚者，放置第二个支架的比例仅为20%。”
法国南巴黎心血管中心的Thierry Lefevre教授说他自己是一个极端分子，“我们从1996年起就在研究支架在分支病变中的效果并收集了很多完整的病例和数据。我们发现在主支中放置药物释放型的T支架后，只需要在侧支中临时置入第二个支架便能够促进临床表现。”
荷兰鹿特丹胸科中心的Angela Hoye说道：“这是由病变类型决定的，我们认为最好的选择是在主支中放入一个支架并在侧支进行球囊扩张等成形操作。”但她指出如果病变类型适合或这必需需要放置第二个支架，那么她们会选择Cursh技术，或者culotte技术。
获得治疗分支病变的最佳效果
这种从主支延展到侧支的分支病变一直是介入学家非常棘手的问题，用传统的裸支架分别放入两个分支的效果被证明是不够理想的。近来基于药物释放支架的研究也倾向于仅在主支中放置支架，当然也有人认为日趋成熟的置入技术使得在两个分支中都放入支架效果更佳。
两位学者在此次ACC 2004大会上对cursh技术进行了展示。这一目前在处理分支病变中用得最多的技术实际上是对传统的T支架方式进行的改进，包括放置部位和展开的部位都进行的调整。步骤是先放入侧支支架，在主支中突出4-5mm，然后在主支支架展开时将其挤压到主支的壁上贴合。
在Flavio Airoldi等进行的一个研究中，学者们评价了86名患者（91个病变部位）的cursh技术效果，其中73名采用了Cypher雷帕霉素支架，13名采用了Taxus紫杉醇药物释放支架。
6个月时两名患者死亡，三名发生了心梗，10名需要再次手术处理。靶病变再次血管成形率在主支中为2.4%，在侧支中为12.3%。支架置入后“Kissing球囊”的使用能够提高临床表现，但Colombo等评论说这还需要进一步验证。
新西兰的John Ormiston等则评价了侧支和主支的后扩张，他们认为植入后立刻进行kissing-balloon进行后扩张效果良好。特别当主支中的球囊足够大，能够确保附有药物的架体紧贴血管壁时。
Ormiston在接受HeartWire采访时说他相信crush技术是治疗分支病变的最佳手段，至少在精细的分支药物释放支架问世之前它是最佳选择。当谈及两层附有药物的架体同时贴合在一边动脉壁上是否会有毒性反应时，Ormiston说尚没有证据表明过渡集中的药物浓度会带来不良后果，相反，这也许会带来意想不到的好处。
当一个支架有效时是否还需要放置第二个
作为对比，南巴黎心血管研究中心的Gunasekaran Sengottuvel教授和他的同事们坚持认为放置第二个支架会对效果产生影响。在他们接受了雷帕霉素药物释放支架的140名患者库中，患者的主支都接受了Cypher支架，而侧支则采用了临时的T支架技术，其靶血管再次血管重建率在主支和侧支中都仅为2.1%，尽管侧支放置支架的比例不超过25%。
他们认为在主支放置支架后，在侧支进行球囊成形或临时T支架是提高术后表现的最佳方式，手术的成功率和6个月的随访数据都表明了这一事实。
在四个分支病变药物释放支架研究中，Hoye等观察了不同技术或处理在分支病变的临床与动脉造影表现。其中包括130名采用雷帕霉素药物释放支架的患者和79名紫杉醇支架的患者。
Hoye等报告称无论在雷帕霉素组还是紫杉醇组中，6个月靶血管重建率（TVR）在T支架技术组都比crush技术组或cluotte技术组高。超过90%的再狭窄发生在侧支的入口处。他评论说：“无论雷帕霉素支架还是紫杉醇支架都能为原位分支病变带来较为出色的TVR，但能够完整的覆盖病变范围是最基本的要求。”他总结说尽量选择T支架技术以外的手段看来是比较明智的。
他还指出大规模随机对照临床研究在评价分支病变中是必要的和关键的，甚至比评价Cypher和Taxus间的差异更重要。他认为尽管Taxus在左主支病变中到达病变部位的能力更强，但二者在处理分支病变时的能力是相当的。
来源： 医心网
相关文章:
评论列表：（评论 0 ）以下网友评论只代表网友个人观点，不代表本站观点。 
最短5个字
医心微信 >
京公网安备 11010102002968号