2004年7月的欧洲心脏杂志上的一个大型观察性研究表明仅一半的心力衰竭住院患者左室射血分数正常，来自欧洲心力衰竭调查组的学者认为尽管舒张性心力衰竭患者比收缩性心力衰竭有更低的死亡率，但两组的预后都不好。

荷兰鹿特丹Erasmus医疗中心的Mattie J Lenzen说，该研究也证实了收缩性心力衰竭和舒张性心力衰竭治疗上的不同。例如收缩性心力衰竭更多的使用beta阻滞剂、ACEI或ARB治疗，而钙拮抗剂不常用。住院后舒张性心力衰竭患者更可能到一般性内科病房而不是心脏内科或心血管外科病房。

左室收缩功能正常和异常的心力衰竭患者预后差异

预后	左室收缩功能正常n=3148	左室收缩功能异常n=3658	p
总死亡率 (%)	10	12	0.01
12周内再住院(%)	22	21	NS
出院至首次再住院时间	29	28	NS

      
尽管该研究是观察性的，但Lenzen等说，“本研究首次比较左室功能正常和异常的心力衰竭患者药物治疗的效果，ACEI或beta阻滞剂的使用能改善患者存活，而利尿剂、洋地黄强心药和硝酸酯对死亡率没有影响。”作者指出收缩功能是否正常对治疗和预后间的联系没有明显的影响，并认为考虑到本研究的局限性应慎重对待本结果。

收缩功能正常和异常的心力衰竭患者间药物治疗的差异
   

药物	收缩功能正常n=3148	收缩功能低下n=3658
ACEI或ARBs**	62	82
Beta阻滞剂	39	46
钙拮抗剂	28	16
洋地黄	31	41
安体舒通	17	29

     
欧洲心力衰竭调查组在欧盟国家115家医院入选了超过10000例心力衰竭或曾诊断为心衰、或因心力衰竭治疗、死亡或出院24小时内存在左室功能异常的患者。超过1/3的患者约6806例没有分析左室功能，因此没有纳入本分析，收缩功能异常定义为LVEF <40%。

挪威Bergen大学的Kenneth Dickstein在评论中说，“这些数据真实反映了欧洲日常临床实践中这些患者的处理和预后吗？可能还不够准确。”但是他指出人口数据的比较是有效的，本研究的局限性包括调查医院的自愿参与性、学术性医院比例过高、排除没有LVEF数据的患者以及收缩功能不全定义的“不足”等。

左室功能正常和异常的心力衰竭患者人口统计学和病史差异

特征	左室功能正常n=3148	左室功能低下n=3658	p
年龄	71	67	<0.001
女性(%)	55	29	<0.001
男性>70 yr (%)	21	26	<0.001
女性 >70 yr (%)	35	17	<0.001
高血压 (%)	59	50	<0.001
糖尿病 (%)	26	28	0.09
缺血性心脏病 (%)	59	69	<0.001
慢性房颤(%)	25	23	0.01
LVEF (均数)	0.56	0.33	<0.001
一般内科住院 (%)	42	32	<0.001
心脏内科或心脏外科住院(%)	51	63	<0.001

      
      
      
       
       
       
       
       
       
      
       
      

 

来源： 医心网