研究者在美国心脏协会2004年科技大会上发布了SCD-HeFT研究的进一步分析结果，表明在符合该试验入选标准的心力衰竭中，用于一级预防的ICD每生存年的费用是33192美元，在可接受的费效比范围内。

对于稳定的NYHA 2-3级、LVEF <35%的患者，“只有除颤能力的”ICD治疗是“改善社会的卫生获益的一个吸引人的经济的方法”，Duke大学的Daniel B Mark在前瞻性定义的SCD-HeFT分析的记者发布会上说。他的“经济的、吸引人的” 定义是每生存年费用低于50000美元，和终末期肾衰竭患者透析的联邦赔付水平相当。Mark观察到在不同亚组患者中ICD的费效比都相当优异。

预先确定的亚组患者中每生存年的费用

SCD-HeFT的费效分析是假定器械和置入标准研究的实施一致，该研究使用的ICD是“单腔、单导线、仅有除颤功能”，目前每个费用估计是17500美元，这不包括门诊病人置入的费用。

Mark说，“该研究并没有说明使用功能更齐全、更昂贵的器械是否有额外的益处，就我所关心的预后，要证明的要点是哪些患者想使用更昂贵的器械，以证明不仅仅是简单的有相似的益处而花费更多的钱。是不是和同样的旅程中使用昂贵的汽车和廉价的汽车一样呢？即使结果相似，但每公里的费用更高。”

在记者招待会上，Mayo诊所的Raymond Gibbons教授说，功能齐全的ICD费用肯定会更高，“本研究中三个月费用大约是25000美元，多个使用其他器械的研究的发表的数据表明三个月同样的益处的费用在42000－43000美元之间。”

SCD-HeFT 研究中5年累积的绝对费用

亚特兰大Emory大学的William S Weintraub对Mark的发言进行了讨论，他认为考虑到适合置入的患者数量庞大，SCD-HeFT中每生存年需要的费用数字可能要原高于美国常用ICD价格。Weintraub说，“我们讨论的是心脏猝死，在美国每年是300000－400000例，心力衰竭中猝死发生率最高。如果我们将ICD用于所有患者，会出现什么局面呢？每年可能有多至1百万的患者使用ICD。在SCD-HeFT中费用是相对低的，如果费用较高－有时候会达每台50000美元，那么每年的费用是5百亿美元。即使该治疗有良好的费效比，费用也远超过了我们的能力。”另外他还说，“当我们讨论费效比并开始和社会自发付费贴近时－确实是要花费一大笔钱，我们必须要考虑是否有足够的信息以制订正确的政策。而现在我还不能确定。”