一个新研究表明在那些难以支付医疗费用者中，行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的病人恢复要差于行冠状动脉搭桥术（CABG）者。

作者墨西哥堪萨斯成圣卢克中美州心脏研究所的John Spertus等在2005年5月9日在线发表在循环杂志上的文章中说，还不清楚恢复差异的原因，但是以前搭桥术和PCI术比较的研究表明血管成形术的患者需要比搭桥术患者更多药物的治疗来控制心绞痛。

他们指出“以病人预后为中心的分析是很重要的，因为病人至少会更和关心寿命那样关心生活质量。

他们猜测这些发现的理由是那些在支付手术费用有困难的病人在支付血管成形术所需的药物质量费用也有困难。行血管成形术的病人比CABG的病人需要更多的药物治疗。

基线有财政困难的病人有更低的SAQ 

研究者调查了480例行再血管化治疗的患者，包括PCI和CABG。总的来说35％的病人报告有医疗费用上的困难，定义是患者报告说他们的医疗费用负担“有些高”或者是“非常高”。所有人中31％的CABG患者和37%的PCI者有这样的负担。

采用西雅图心绞痛问卷（SAQ）测定基线和随后6个月中每个月的健康状况。在再血管化术时，行PCI或CABG有经济负担的病人倾向于有更多的心绞痛、更差的生理功能，生活质量也更低。

在搭桥术治疗的病人中，该差异在术后1个月完全消除，但在PCI治疗的病人中，在心绞痛控制、生理功能和生活质量上的差异持续存在。在纠正了人群基本资料和临床特征后也有同样的差异。

有经济负担和无经济负担者间死亡率并没有发现差异，再次手术的比率也无差异。

无经济负担和有经济负担的PCI 和 CABG病人预后

作者提出了几个可能的解释，包括随访治疗途径的限制、医患关系、咨询和教育时间、再发症状治疗的延误、联合药物治疗坚持不够。

美洲医疗系统“明显的缺陷”

他们说在最近多个研究表明PCI治疗后的患者需要更多的药物治疗以控制心绞痛，本研究结果显得更加重要。

作者说，“考虑到PCI治疗后药物治疗的需要，我们猜测药物治疗的限制可能解释了支付医疗费用困难者中观察到的更差的健康状况。”

在低收入者和老年人中处方药物医保覆盖不足已经成为“美洲医疗保障系统中最明显的缺陷”，在冠心病中尤其重要，因为是如此明显，而且这是个需要长期药物治疗的慢性病。

主要作者Spertus在AHA媒体发布会上说，“尤其应注意冠状动脉再血管化治疗病人的财务状况。该研究数据呼吁更多的社会服务、安全性网络计划以确保得到药物治疗和充分的随访”。

Spertus也警告说本研究并没有得出结论说有经济负担的病人中搭桥术要优于PCI，因为并没有直接比较这两种治疗。这点上还需要在经济有负担的病人中开展血管成形术和搭桥术的随机试验。