High-risk HF patients shortchanged on ACE inhibitors and beta blockers, study says

加拿大研究者指出，低危患者很可能使用ACE抑制剂和beta阻滞剂来治疗，但高危的患者使用这些药物治疗的可能性较小，该发现在不同国家中同样存在。

研究者分析了心力衰竭试验中1418例患者出院时的用药，将这些患者分为1年内死亡的低危、中危和高危组，患者住院时年龄≤79，LVEF ≤40%，患者来自于改善有效心脏病治疗反馈研究（EFFECT），该研究包括截至到2001年3月两年内在安大略因心力衰竭住院的10000例患者。

根据死亡率评价的出院用药和1年预后

参数	低危, n=784 (%)	中危, n=473 (%)	高危, n=161 (%)
ACE抑制剂	81	73	60
ACE 抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂	86	80	65
Beta 阻滞剂	40	33	24
没有ACE 抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂、Beta 阻滞剂	10	15	27
1年死亡率	13.9	26.4	47.2

研究者多伦多临床分析科学研究所的Douglas S Lee等在2005年9月14日的JAMA上说，危险状况和长期心力衰竭药物治疗存在一致的“不匹配“，即使消除了可疑禁忌证和可能影响危险治疗联系的合并症。这些发现和大规模临床试验证实高危心力衰竭患者能从beta阻滞剂和ACEI 或ARB治疗显著获益的结论相背离。

在校正了患者年龄和性别以及治疗医生的年龄和专业后该治疗的差异仍旧存在，研究者分析了EFFECT研究中入选的LVEF ≤40%任何年龄组的患者，以及出院后90天内药物治疗时间窗的独立分析中也有相似的结果。

出院90天内心力衰竭药物的使用：HR (95% CI) vs高危

药物	低危	中危
ACE 抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂	1.61 (1.49-1.74)	1.38 (1.28-1.48)
Beta阻滞剂	1.80 (1.60-2.01)	1.30 (1.17-1.46)

Lee就观察到的治疗差异提出了几个猜测，一个可能是“医生在做出治疗决定时不会根据心力衰竭患者的危险性做出调节，我们认为如果医生知道某个患者有50%的可能性在1年内死亡，那么多数医生会使用这些药物之一进行治疗。”

即使医生依赖他们自己的判断来确定危险状况，Lee推荐使用正规的分层系统来进行客观的评价。本分析中使用的危险积分系统是由EFFECT研究者提出的，包括患者的年龄、重要体征、合并症和实验室检查结果，但是这是目前唯一的这样的系统。

对于其它可能的不匹配原因，一些医生可能认为高危患者通常有很多合并症，病情太过复杂以及和临床试验中的病人不一致，从而不使用这些药物治疗。另外一些医生不使用这些药物的原因是缺乏临床护理支持系统，“例如没有心力衰竭诊所”。“最后对高危患者中这些药物治疗的危险/获益分析缺乏认识”。

尽管这些发现来自于加拿大的患者，但Lee说，“我们认为该结果能推广到其它国家，因为所有解释危险治疗不匹配的原因不具有地区性。”他说加拿大、美国和欧洲研究的不同危险状况的心力衰竭治疗率相似。

来源： 医心网