根据最新的研究结果，有学者指出，尽管采用经皮左心耳封闭（LAA）术进行治疗的房颤患者的中风率降低程度需要长期研究来评价，但至少目前能够获得的短期数据显示，这一方式是可行且安全的。来自德国Frankfurt心血管研究中心的Stefan H Ostermayer教授及其同事们提供了Percutaneous LAA Transcather Occlusion (PLAATO)系统对111名此类患者的治疗数据，并发表在2005年7月5日出版的美国心脏病学会杂志上。

Ostermayer说道：“这一系统为合并中风危险的房颤患者提供了新的治疗策略，以往，他们只是接受抗凝治疗，但长期服用华法令显然是不够理想的。”

在接受HeartWire采访时，研究的资深作者Horst Sievert教授（德国法兰克福Bethanien心血管中心）说，他曾在2003年美国心脏病学会年会上就一份87纷病例的研究进行了报道，随访期大约为18个月。此次的研究整合了来自欧洲和北美的PLAATO可行性研究的数据，提供了111名患者术后的表现，所有人在术后一个月都接受了随访，90%的人在六个月时进行复查，70%的人在一年期时进行了回访，总体来说，随访期为9.8个月。

低并发症和中风率

作者报告说共发生了9例手术相关并发症，但无一与设备本身有关。其中三名患者的植入发生困难，两例在30天内出现了主要不良事件（MAEs），其中一例进行了急诊手术，另一例死亡。在六个月时，无不良事件生存和无活动性左房血栓率为97.9%。共发生了两例中风，分别在173天和215天时，但超声心动检查显示中风非来源于心源性栓子。总体的年中风率为2.2%。

学者们指出：“基于患者的CHADS2评分（心衰，高血压，年龄大于75岁，糖尿病，中风或一过性脑缺血的首字缩写），未经治疗的此类患者群的平均年中风率大约为6.3%，如果假设他们同时服用阿斯匹林，那么年中风率将降低65%。”

由于经皮左心耳封闭术比手术封闭更加微创，因此这一技术将更具有实际意义。在大宗的患者群中将非常适用。但是，需要更加长期的研究数据来证实设备的安全性，及其是否能够真正降低血栓事件的发生率。

左心耳封闭设备简介

目前市场上用于左心耳封闭（LAA）的设备有两种，分别为eV3公司生产的PLAATO系统和Atritech Inc公司生产的Watchman®，两家公司的产品处于竞争位置，均为LAA手术所专门设计。另外，AGA Medical Corp公司的Amplatzer Septal Occluder也可以用于LAA封闭术。

在接受HeartWire采访时，来自亚特兰大Emory大学医院的Peter Block教授指出，几乎所有的心脏专家都认为Amplatzer设备并非合适的LAA封闭设备，它并非为LAA封闭所设计，而是为心房缺损的修补和动脉导管未闭的修补所制。他认为如果没有合适的设备，那么还是不要勉强行左心耳封闭手术，这无异于将手套往脚上穿。

在第一阶段研究中，PLAATO设备收集了最多的患者资料，并准备开始第二阶段与Watchman设备和华法令治疗的随机对照研究。与JACC文章中的患者群不同，这次的患者将不是那些对华法令过敏或无法耐受者，而是适合于华法令治疗的人群。

作为经验，很多介入医学的研究都是将其疾病的传统手术治疗作为对照或参照，但左心耳封闭技术则再次遇到了障碍。无论胸腔镜还是开胸手术，其效果都是不确定的。因此，Watchman研究并未将手术LAA封闭术作为对照，而是将内科的抗凝治疗作为了对照组。当问及是否所有心脏专家都对经皮LAA封闭术有信心时，Block说只有随机临床研究能够回答这一问题。

在JACC的文章中所采用的CHADS2 评分显示，封闭至少能够在短期内降低中风的危险，Block说道：“我们在研究中发现的是显著的预期中风率的下降，这并非随机研究，但至少能够证明我们的治疗让患者向好的方向发展。”

学者们希望LAA封闭术治疗和华法令治疗的区别能够在一年到两年内出现明显的差别，同时他指出，即使研究显示二者效果相当，也是重要的信息。“即如果患者很难接受华法令的长期治疗，他们至少还有另外一个与华法令疗效相当的方式可以选择。”