REVIVE-2: Levosimendan improves five-day clinical status in acute HF

来自美国心脏病学会2005年会的一篇报道指出，在欧洲已经广泛普及的levosimendan治疗能够稳定的改善急性心衰患者的临床状况，只是这一治疗在美国尚未获得批准。

这一名为Randomized Evaluations of Levosimendan (REVIVE-2)的研究是首个评价临床情况的随机对照双盲研究，它对各种不同的观察终点都进行了详尽的阐述。来自德州西南医学院的Milton Packer教授对此进行了宣讲。

他说，REVIVE-2研究的数据显示levosimendan作为静脉用钙增敏剂，能够迅速改善临床症状，并稳定的发挥更多的效果，将它应用于急性心衰的初始治疗是非常必要的。

但参与评论的学者指出，有数据显示levosimendan会使不良事件率增加，比如低血压和心律失常，并可能增加死亡率。

Packer解释说，Levosimendan与传统的影响肌肉张力的制剂不同，它在扩张血管的同时，还通过增强肌细胞对钙敏感性来获得正性肌力作用，这是单纯增加钙离子水平所无法做到的。

REVIFE-2研究随机观察了600名急性失代偿性心衰的患者，其LVEF均小于35%，并合并静息状态下的呼吸困难。首剂静脉levosimendan量为12ug/kg，随后24小时内计量为0.2-µg/kg-per-min或给予安慰剂。医生对两组患者均给予了完整的传统治疗，研究在全美、澳大利亚和以色列的103个临床中心内开展。

一期观察终点为输入药物后4天，也就是发病5天后症状的改善，死亡或心衰的恶化与否。

在第5天时，levosimendan组中有更多患者感到了状况的改善，出现恶化的比例比对照组低了30%。（恶化定义为全因死亡，应用利尿剂，正性肌力药物和血管扩张剂后仍出现心衰恶化，以及轻度或严重衰竭）。两组中情况未改善者的比例相差不多。

一期终点是机遇临床研究的需求而设计，但更针对一线医生处理急性心衰时的策略。这一一期观察终点反映了患者随时间变化的自身感受。两组患者都在5天后感到了好转，但levosimendan的效果更明显。这不仅体现在全面评价上，也体现在患者自身的呼吸困难上。

 

时间间隔	Levosimendan, n=299 (%)	Placebo, n=301 (%)	p
24 h	60	46	0.026
48 h	63	58	0.053
5 d	76	65	0.001

      
二期观察终点为发病90天后的全因死亡率，在levosimendan组中为15.1%，在对照组中为11.6%，但Packer指出，本研究的设计中并未针对死亡率，提供的数据也不足以分析这一指标。

心衰恶化并需要紧急处理的患者在levosimendan组中为15%，而在对照组中为26%，这类症状主要包括呼吸困难的恶化，肺淤血和肾功衰竭。

在讨论中，来自巴黎Pitie Salpetriere医院的Michel Komajda教授称REVIVE-2研究的意义在于在大量急性心衰相关研究都采用替代终点的时候，它采用了更直接的临床症状观察指标来说明，结果的确证明levosimendan对急性心衰患者有利，对这一广大的患者群来说这是个好消息。

Komajda同时对脑钠肽（BNP）这一二期观察终点的血浆浓度大为减低发表了看法，他说这符合了先前将脑钠肽作为替代终点进行观察时的数据，因此，从一个侧面说明了治疗的有效。

在接受采访时，来自McMaster大学的Salim Yusuf教授说，levosimendan似乎能够改善症状，但其他治疗方式也可以做到，而我们更关注这类药物所带来的不良事件率增加，特别是短期死亡率和室颤发生率的增加。

Yusuf说道：“如果我们把复苏患者也统计在内，那么两者在死亡率上就相差无几，尽管我认为改善症状是值得的，但如果牺牲了生存率，那么它就不是一个安全的做法。”

Packer指出levosimendan的副作用来自于两方面，首先是扩血管作用导致了低血压，随后钙增敏剂的正性肌力作用导致了室颤。Levosimendan组中的发生率的确高于对照组，这一问题的根本在是否这些副作用出现的频率高于其他血管扩张剂和正性肌力药物。

Komajda也就安全性问题进行了阐述，他说，如果levosimendan在未来的心衰治疗中占有一席之地，今天的研究将功不可没，当然，我们还需要进一步的研究来收集有关安全性的数据。

不良事件	Levosimendan (%)	Placebo (%)
低血压	49.2	35.5
头痛	29.4	14.6
室颤	24.1	16.9
心衰	22.4	26.6
房颤	8.4	0.2
室性期外收缩（逸搏）	7.4	0.2

    
 

来源： 医心网