APEX AMI: Adjuvant anti-inflammatory antibody a bust at PCI for acute MI

      实验和早期临床研究发现一种有绕口令般名称的生物工程抗补体抗体有心脏保护作用，尤其是抗炎效应，可以改善AMI 再灌注后预后，但随机安慰剂对照研究并没有发现这种益处。

      在ACC2006科学大会上发布的研究中，PCI 联合应用pexelizumab 并不能降低STEMI的死亡率和再梗死、卒中和其他并发症，药物组和对照组30天和90天的死亡率大约都是4%和5%。

      Paul W Armstrong 在大会上正式发布了APEX AMI 试验结果，指出结果相似的原因是两组患者都有良好的药物治疗包括其他抗炎药物为基础，其他原因是药物不能到达心肌内炎症反应部位，或有非补体介导的炎症反应。

      Armstrong说 pexelizumab 作为抗体片断可以阻断补体C5的激活，Ｃ５参与炎症、血管收缩、粒细胞激活和凋亡过程。他介绍说研究中超过5000的患者应用阿司匹林，84%的用ACEI，他汀、噻氯吡啶、beta阻滞剂应用大约是94%，大约70%的PCI 操作应用了GP IIb/IIIa 受体阻滞剂。

      AHA 项目组主席Timothy J Gardner (Christiana Care Health Services, Wilmington, DE)说，“我认为这是个很重要的药物，但现在研究并不充分。” Robert A Kloner (Good Samaritan Hospital, Los Angeles, CA)说，“这是个重要的阴性结果研究，表明通过抑制心肌梗塞早期愈合阶段防止再灌注损伤并不是个好出路，对于改善预后和降低梗死面积无益，如果抑制早期愈合实际上会加重重构，引起梗死延展，甾体和非甾体药物就是这样的。”

      在讨论该研究时Kloner教授更为深入，“炎症可以引起再灌注损伤，或引起更多心肌死亡，但就我来说这并没有证据，大面积梗死会有更多的炎症、单核或炎症细胞反应，小面积梗死的炎症反应会小，但这并不意味着炎症是心肌细胞死亡的始动机制。缺血和缺血面积程度以及持续时间才是始动机制，坏死大炎症反应也大。”Kloner在发言中指出其他针对炎症和限制梗死面积的急性期治疗的临床试验并没有成功，包括氧自由基清除剂、抗白细胞黏附分子、N-3 脂肪酸和多种器械以防止PCI中栓子脱落。

      Judith S Hochman (New York University School of Medicine, NY)是APEXAMI 试验调控委员会成员，并没有完全否定抗炎药物在AMI 中的应用，“我对抑制再灌注损伤的治疗感到悲观，激活炎症反应瀑布的阻断并不改善预后，这使我感到失望。我过去认为这可能会有效，很明显心源性休克的产生和持续部分和炎症有关，问题是我们并没有找到关键点。”

      Armstrong说抗炎药物可能在没有成功再灌注治疗的患者或梗死后较长时间才治疗的患者中有作用，这些患者通常没有早期即开通梗死相关血管的患者预后好。“我认为血管堵塞更久的患者可能会有更多的补体激活。”抗炎治疗并没有终结，但只是在当代充分的治疗基础上有抗炎特性的药物额外的益处不容易表现出来。

     APEX AMI 随机入选了5745例AMI 行PCI 的患者，随机分为pexelizumab和安慰剂组，主要在美国和欧洲的17个国家的296个中心入选患者。APEX AMI两个组在血压、心功能分级、前壁梗死率、症状发作至治疗时间和支架应用相似。

     该研究计划入选8500例患者，但中期分析显示试验死亡率较低，终点从90天死亡率变为30天全因死亡率。2006年5月停止入组，又接着随访了30天。Pexelizumab 在行搭桥术的患者中并没有更多的益处。两组间90天死亡率和90天的心源性休克、再梗死和卒中发生率也没有显著性差异，肾衰和严重出血发生率相似，亚组分析显示不同年龄、性别、梗死部位和心功能分级患者中pexelizumab也没有显著差异。

      尽管两组PCI 2周内严重感染发生率相似，但pexelizumab 倾向于更少的败血症病例。Kloner说这一发现有点矛盾，“除了急性心肌梗塞外该药物可能在感染和休克中还有更多的作用。”