Cardiopulmonary resuscitation with assisted extracorporeal life-support versus conventional cardiopulmonary resuscitation in adults with in-hospital cardiac arrest: an observational study and propensity analysis

背景：体外生命支持做为辅助的心肺复苏在对付心脏突发事件时已经显示出其威力，但是，尚没有研究来比较其与传统心肺复苏的差别，特别是当问题出现10分钟后。此份研究旨在评价体外对院内发生的心脏事件，体外CPR是否比传统CPR更好。

方法：通过3年的回顾性分析，我们对18-75岁间在医院内曾罹患心脏事件，且在发生后10分钟后才接受体外CPR复苏的患者进行了观察，并与接受传统CPR复苏的患者进行了比较。我们采用了一个打分系统来客观的评价两组，基本观察终点为出院生存率，并分析了治疗效果。

结果：在975名院内心脏病发作，且在10分钟之后才接受CPR的患者中，113名被归入了传统心肺复苏组，59名进入了体外CPR组。体外CPR组的出院生存率要明显高于传统复苏组，1年后的生存率也高于传统复苏组。在打分系统中，也显示了两组的差异显著。(危险比率 0•51, 95% CI 0•35–0•74, p<0•0001), 30天生存率 (HR 0•47, 95% CI 0•28–0•77, p=0•003), 一年生存率 (HR 0•53, 95% CI 0•33–0•83, p=0•006)，这些数字都倾向于体外CPR组。

结论：体外CPR与传统CPR相比，在短期和长期预后的表现上都更出色。 

来源：The Lancet DOI:10.1016/S0140-6736(08)60958-7 

（北京协和医院 鲁勖 译）