房颤患者置入DES出血率增高

DES Linked to Increased Bleeding in Atrial Fibrillation Patients

要点：

l        房颤患者置入DES，与置入BMS相比，严重出血风险更高

l        DES组和BMS组事件率相似

l        仅再狭窄风险高的患者才应接受DES治疗

作者：L.A. McKeown

2009年3月2日

2009年2月26日欧洲心脏杂志提前在线公布的研究显示，心房颤动（AF）患者进行经皮冠脉介入治疗（PCI），与置入裸金属支架（BMS）相比，置入药物洗脱支架（DES）可增加严重出血的风险，故研究者建议DES仅应用于再狭窄风险高的病变和患者。

由Gregory Y. H. Lip教授主导的研究组，回顾了2001年1月到2008年6月间604例既往或新发AF的高龄患者置入支架进行PCI手术的情况。采用倾向分数对置入DES（207例）和置入BMS（207例）的患者进行队列匹配。

两组患者中位随访564天，主要终点MACE（死亡、急性心梗和TVF）和全因死亡发生率相似，安全性终点（血栓和明确的/可能的支架血栓）没有明显差别，但是DES组患者严重出血率明显增高（表1）

表1 研究结果^a

a 采用每万例患者发生事件的例数表示

b 中值随访437.5天

c 中值随访711天

在多变量分析中，年龄、慢性AF、慢性肾衰竭和出院后未服用抗凝药物是MACE和全因死亡的预测因素。队列匹配后，两组患者都服用三联抗血小板药物（阿司匹林、氯吡格雷和抗凝药物），其比例相似（DES组45.7%，BMS组44.8%，P=0.26）。报告中没有提到需要延长服用两联或三联治疗的DES患者的持续用药情况。

DES的应用需有所限制

根据研究结果，“对AF患者常规应用DES似乎不合理”研究者认为需要进行随机试验来确定DES对于该类患者的合理应用范围，制定最佳的抗凝和抗血小板治疗策略。由于延长双联或者三联抗血小板治疗会导致严重出血的风险，所以建议仅对再狭窄风险高的AF患者考虑置入DES。

作者注意到尽管两种支架组MACE率相似，其发生率还是高于其他疾病的患者，3年时BMS组患者MACE率为34%，DES组则为37%。同期评价的死亡率都非常高：BMS组是26.8%，DES组是28.0%。

严重出血率增高在早期非常明显，导致DES组患者预后不良。Lip教授及同事写道，“在临床实践中，越来越多的复杂病变和再狭窄高风险患者采用经皮治疗，这使得DES的应用更加广泛、甚至广泛应用于AF患者，医生需要进一步体会DES如何才能安全地应用在这类患者中。”

原文：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=76816

《医心评论》编辑 刘瑞琦 译