SIRIUS 5年结果:SES保持优势
发布于:2009-04-29 09:23
SIRIUS 5年结果:西罗莫司支架保持优势
SIRIUS at 5 Years: Sirolimus Stents Maintain Momentum
根据2009年4月28日《美国心脏病学院杂志》发表的SIRIUS试验结果,西罗莫司洗脱支架(SES)在5年时,仍保持和裸金属支架(BMS)相同的安全性。而且在降低再次血运重建情况方面,SES仍然保持有利地位。
双盲SIRIUS(Sirolimus-Eluting Stent in De Novo Native Coronary Lesions)试验,随机入选了存在原位冠脉病变的1,058例患者,分组置入SES(Cypher强生;533例)或BMS(525例)。其1年临床结果在2004年公布于《循环》杂志,显示,两个治疗组产生类似的安全性结果,而SES组再次血运重建率更低。该研究的6年数据尚未发表,目前由共同研究者、纽约哥伦比亚大学医学中心的Martin B. Leon教授,公布于韩国介入峰会-TCT亚太地区(CRT2009)会议上。
该论文为纽约哥伦比亚大学医学中心Giora Weisz主导的研究组,研究了5年的临床结果。1~5年随访期间,额外发生的临床事件在2组之间相似(表1)。
表 1. 1~5年间事件率
|
SES |
BMS |
P值 |
|
|
死亡 |
7.1% |
7.6% |
0.81 |
|
MI |
3.2% |
2.3% |
0.45 |
|
TLR |
4.5% |
4.0% |
0.76 |
|
TVR |
9.4% |
7.6% |
0.32 |
|
MACEa |
12.0% |
10.3% |
0.38 |
|
TVF |
12.8% |
9.9% |
0.15 |
注释 a定义为CABG术或PCI导致的死亡、MI和TLR
Kaplan-Meier无事件生存曲线显示,1~5年间无死亡或MI生存率没有差别。同时,TLR、TVR和MACE(定义为CABG术或PCI导致的死亡、MI和TLR)曲线保持分离和平行。
5年时,累积MACE、TLR和TVR率明显支持SES(表2)。在死亡、MI和非靶病变血运重建方面没有显著差异。
表2. 5年累积事件率
|
|
SES (533例) |
BMS (525例) |
P 值 |
|
MACE |
20.3% |
33.5% |
< 0.0001 |
|
TLR |
9.4% |
24.2% |
< 0.001 |
|
TVR |
22.5% |
33.5% |
< 0.0001 |
而且, SES和BMS 5年累积事件支架血栓率根据研究方案定义分别为1.0% vs. 0.8%,根据学术研究联合会定义分别为3.9% vs. 4.2%。
在糖尿病亚组患者(279例)中,SES证明5年时取得类似的安全性和有效性。与BMS相比,SES明显降低了TLR,TVR,MACE和TVF,在死亡、MI或者支架血栓方面两组没有差异。
总之,5年数据证实“SES对于简单和中度复杂原位冠脉病变的患者来说,具有长期安全性和有效性。”研究者总结道。而且,SES 5年血运重建率持续优于BMS的优势,使人确信其抗再狭窄方面的长期有效性。
SIRIUS确立标准
在电话采访中,克里夫兰诊所基金的Stephen G. Ellis告诉TCTMD,Cypher西罗莫司洗脱支架确立了DES领域的标准。“第二代支架需要显示它们至少能够符合或者高于‘金标准’。我认为(SIRIUS)数据在这方面非常有价值。”他重申到,这篇论文证实了SES与BMS相比,前者没有血运重建操作晚期追赶现象。
Ellis医生补充说,论文也提到了“一个问题:支架血栓风险会持续存在吗?如果你观察该研究的Kaplan-Meier曲线,答案是肯定的。这是个严重的问题。”他注意到,论文中SES和BMS的支架血栓率继续呈线性升高,达到4%。
但是,Ellis说也可能会夸大了风险。他指出,该分析中采用ARC定义的可能的(血栓)、很可能的血栓和明确的支架血栓,“我有点儿纳闷他们为什么会这么进行分类,这个领域的标准包括明确的(血栓)+可能的(血栓),因为多数情况下,可能的血栓也许不是真正的支架血栓。”
原文:http://www.tctmd.com/show.aspx?id=77766
《医心评论》编辑 刘瑞琦 翻译 邢君 校对
来源: 医心网



京公网安备 11010102002968号