EUROPCR——外周介入治疗的挑战

       外周血管疾病介入治疗会场中，Alberto Cremonesi医师介绍了肾动脉和外周动脉介入的话题以及存在的挑战。他讨论了肾、股和膝下支架置入，并恰当地提到和这些问题相关的技术发展——药物涂层球囊。

       股动脉支架置入术

       这是一个快速发展的领域，更多的中心采用此方法治疗更多病变更具挑战性的患者。很可能是治疗脚部动脉完全闭塞采用单纯球囊治疗，紧急情况下用0.014–0.018”平台的支架术治疗。

       当然，肾动脉支架术并不适合于所有患者，这一点在STAR试验已经显示，该试验比较了支架术加药物治疗对比单纯药物治疗的效果。结果显示，在肾功能方面没有显著差异，但是，支架术后存在严重并发症——支持保守治疗优于支架术。

       股动脉支架置入术

       这个问题逐渐受到重视，因为所有的研究显示，支架术对比经皮经腔血管成形术能使患者明确受益。趋向于置入更长的支架（15～17cm）来治疗较长病变可产生良好结果。腘动脉和股浅动脉的治疗结果一样好。

       在严重肢体缺血方面，股腘动脉介入的作用毫无争议。但是，传统的想法认为，医生应该仅仅在（患者）运动训练失败后才进行血管重建。更多新近的想法是建议血管内血运重建作为首要治疗方法——可即刻达到生活质量（QoL）改善。但是，问题仍然存在，QoL的获益是否抵销额外的介入术花费？

       膝下支架置入

       这是一个快速发展的领域，更多的中心采用此方法治疗更多病变更具挑战性的患者。很可能是治疗脚部动脉完全闭塞采用单纯球囊治疗，紧急情况下用0.014–0.018”平台的支架术治疗。

       在严重肢体缺血病例中，治疗目标总是拯救下肢避免截肢。BASIL试验显示，血管内治疗应该再次成为治疗选择，而且，不能进行外科手术如遇到糖尿病患者的情况下，血管内治疗经常成为替代疗法。

       药物涂层球囊

       最近两个个小型研究显示，药物涂层球囊是有效的，与之前认为药物洗脱支架治疗外周动脉无效的观念相矛盾，这两个试验（Scheller et al. N Engl J Med 2006 – 冠脉; Tepe et al. N Engl J Med 2008 – 外周）已经显示，紫杉醇涂层球囊明显（6个月晚期管腔丢失p<0.002）比非涂层球囊更加有效，再狭窄率也更低。很明显这些是初始结果，但无论怎样药物涂层球囊是有前途的。需要更进一步的科学数据证明广泛应用药物洗脱球囊合理性。目前，应该提起警惕，因为此治疗方法应用仅在一些标准复杂病变患者中得到验证，也可能应用于支架内再狭窄。

       Cremonesi总结道：“在所有外周血管介入（肾脏、股腘和膝下动脉介入）治疗中，以患者为中心的方法是最重要的。许多器械目前可以用于血管内治疗，但是我们应该总是对患者的需要和具体治疗方法的优缺点进行衡量。个体化治疗策略仍然是达到理想患者治疗结果的最好方法。”

       来源：www.EuroPCRonline.com

       《医心评论》刘瑞琦翻译 呼唤校对