任何方法测定的射血分数均可预测心梗后风险

EF by Any Means Predicts Post-MI Risk

       一项大型临床试验数据分析表明，常用测量射血分数（EF）的3种技术对心梗后保留射血功能的患者具有相似的预测信息。

       Apurva Badheka, M.D在美国超声心动图协会大会上称，经胸壁超声心动图广泛应用，而且应用简单，但是EF评估方法较好的还是放射性核素显像技术和对比剂心室造影法。

       此外，结果表明通过单一方法计算EF 应该提供患者风险的适当预后信息。

       Dr. Badheka称： “5年多的随访，未显示出测量射血分数的方法与心梗后保持射血功能的患者之间的关系。在预测患者死亡风险方面三种方法是相等的。”

       三种技术显示出很好的测量EF的相关性，但只是中等符合，例如，相同患者用三种方法检测的EF值可能分别为30%、25%和20%。

       一些研究数据表明经胸壁超声心动图能预测死亡风险，其他两种方法也可以。然而，之前的研究集中在心衰和EF降低的患者，而心梗后EF正常或略微下降的患者并没有应用三种心脏成像技术进行检测。

       血管紧张素转换酶抑制剂预防事件（PEACE）试验的数据为不同EF测量方法评估低危人群提供了条件。PEACE研究入选的患者为50岁以上、有稳定冠脉疾病（CAD）、EF>40%。稳定CAD定义为既往MI发生3个月以上，冠脉搭桥或经皮冠脉介入治疗。

       当前的分析限于4,553例MI后亚组患者。其中2,582例患者应用经胸壁超声心动图鉴定EF，1,155例患者应用对比剂心室造影法，816例应用放射性核素显像技术。分析的初级终点为全因死亡和心血管死亡的复合事件。

       三种心脏成像组患者若干基线变量显著不同。经胸壁超声心动图评估的患者肥胖者少，既往血管重建术较少，β受体拮抗剂和降脂药治疗的较少。各组不因阿司匹林或ACEI的应用而不同。

       平均EF范围从55.2%（血管造影患者）到57.2%（超声心动患者），再到58.9%（对比剂心室造影法）。

       平均值超声心动图组为55%，血管造影组为56%，心室造影术组为59%。

       不论何种方法进行评估，EF均可预测全因死亡率和心血管死亡率。经皮超声心动图作为参考，研究者发现放射性核素显像术（RR 1.07, 95% CI 0.90 - 1.27）和对比剂心室造影术（RR 1.10, 95% CI 0.95 - 1.27）具有相似的死亡率预测准确性。

       全因死亡率和心血管死亡率单独分析三组间也未见差异。因为每例患者的EF由单一方法检测，未进行汇总分析。Dr. Badheka及其同事总结称，“该类患者人群中，经皮超声心动图、放射核素血管造影和对比剂心室造影术具有相同的预测价值。”

       来源：http://www.medpagetoday.com/Cardiology/MyocardialInfarction/14610

       《医心评论》邢君 翻译 陆卫 校对