医心网  >  独家资讯  >   正文

【TCT2009】左主干病变:哪种治疗策略更好?

发布于:2009-09-27 14:31    

        Left Main Disease: Standard of Care?

        TCT每日新闻

        2009年9月23日,星期三

        加利福尼亚州,旧金山—拉霍亚加州Scripps诊所介入心脏病学主任Paul S. Teirstein博士指出,目前的研究支持约一半的左主干患者可通过PCI得到治疗,但这不包括那些高Syntax评分的病人。

        牛津大学心血管外科教授David P. Taggart博士辩称,尽管目前有报告说PCI是合适的治疗方式,但生存率数据仍支持CABG是左主干病变患者治疗的金标准。“对绝大多数患者而言,CABG至今仍是最适的治疗方式,除非病人合并太多的伴随疾病。”他说。

        Teirstein引用了一篇来自Cedars-Sinai心脏中心的荟萃分析指出,PCI可能适合于一半的左主干病变患者。研究者回顾了10个研究的结果,总共3773例无保护左主干病人接受PCI或外科治疗的病人,分析显示PCI和CABG术后三年的死亡率无显著差异,同样的,随访期间两组死亡率,心梗和中风发生率均无明显差异。

        Teirstein认为PCI应成为治疗左主干病变的IIa类指证,尽管对此尚有争议,但大量的临床证据支持PCI术用于治疗左主干的有效性。他指出,TVR比例在PCI组中较高,但不同于CABG病人,行PCI的病人属于最适合再血管化的人群。他进一步解释道“某些靶血管血运重建发生率的相对升高存在偏差,这不是因为PCI术后病人需要多次再血管化,而是因为这部分病人能从再血管化治疗中获益。”

        Teirstein进一步说,从SYNTAX试验结果上来推断随着时间推移PCI死亡率会超过CABG是不对的,经过校正,DES术后的总死亡率是7.6%,而CABG为6%,其绝对的差异仅为1.6%。“这也就意味着,做77例CABG才能多挽回1个人的性命,这在临床上是无意义的。”Teirstein说。“如果SYNTAX试验随访7年后,CABG组有微弱的优势,我觉得这不足以说明那些外科手术的必要性。”

        Taggart则辩解说,超过90%的左主干病变为远端分叉病变,其再狭窄的发生率高,且90%病例为冠脉多支血管病变,所有这些情况更适合行CABG术,后者的生存率更高。

        Taggart分析了8个有关BMS的PCI研究,共入选1150名患者,结果显示住院死亡率在这两年中上升到了17%,而且,两年里有超过四分之一的病人需要再血管化治疗。相反的,在英国进行的一项涉及超过75000名患者的CABG研究显示,CABG的死亡率更低(见图)。

        无保护左主干冠脉狭窄的再血管化

        1.8个关于BMS的临床研究(>1150个病人):住院死亡率为6%,两年后死亡率增加到17%;两年后29%病人需要再血管化治疗。
        2.7个关于DES的临床研究(599个病人):住院死亡率为2.4%,1年后死亡率增加到7%;1年后21%病人需要再血管化治疗;无症状的再狭窄率为20-40%。

2004-08(所有英国CABG) 择期 急诊 非LMS病变 LMS病变
75.281  31.350  69.775  30.128
死亡率 1.1% 2.6% 1.5% 2.5%
1年UK生存率 97% 95% 97% 95%
2年UK生存率 95% 92% 95% 93%
5年UK生存率 90% 85% 90% 87%

    
     
        Taggart说,某些病人其实比较适合PCI手术,比如中重度狭窄或者没有严重冠心病的病人。而CABG在治疗犯罪血管的同时还能预防远期阻塞,但PCI没有类似的预防作用。PCI术在多数时候意味着不完全的再血管化。

        来源:TCT每日新闻

        上海市胸科医院徐一斌翻译 徐迎佳审校



来源: 医心网
上一篇:重磅|中国自主研发心血管OCT系统正式上市 助力PCI精准治疗
下一篇:TCT 2009 圆满落幕
评论列表:(评论 0 )以下网友评论只代表网友个人观点,不代表本站观点。
最短5个字
登录     注册