ACCORD update: "One size fits all" may not be best glucose-lowering strategy

        ACCORD研究者在国际糖尿病联盟（IDF）2009世界糖尿病大会上表示，新的ACCORD析因分析显示，某些基线因素以及无法按时达到治疗，可能能够帮助识别积极降糖治疗而风险增加的亚组患者。

        发言者Matthew C Riddle 博士(俄勒冈健康科学大学，波特兰) “从ACCORD试验降糖治疗组，我们现在知道对每位患者进行治疗达到目标可能并不安全，但是我今天公布的分析结果显示很有可能是对亚组人群而言是正确的治疗，而对于其他某些亚组而言降糖治疗并不适合。”

        从进一步的研究推测，他说“‘一刀切’——针对血脂、血压和血糖具有相等“控制热情”——可能并不是最佳的治疗方法。”

        Riddle公布了ACCORD数据析因分析结果，试图挑选出那些可能处于最大风险的患者。强化降糖组的患者三个基线因素成为死亡率风险增加的预测因子：HbA1c ≥8.5%，神经症状和应用阿司匹林。

        Riddle推测，“当推测这意味着什么具有风险时，假设高HbA1c代替了有关的严重性和代谢控制，神经病变代替了确诊的、显著的微血管疾病，阿司匹林应用可能代替了已知或可疑的CVD。”

        此外，不能达到目标血糖水平的患者在一年内仍然显示出较高的死亡风险。Riddle 告诉heartwire ，“如果患者开始时HbA1c 水平高于8%，且进行强化治疗后，他们不能获得更佳的控制效果，甚至无法控制在7%~7.5%的范围内，那是一种不好的征兆。”

        他补充说，“在我们看来，这些分析并不支持在强化血糖控制下，快速降低血糖水平和HbA1c水平独立于其他因素，导致全因CV死亡风险增加。我们仍不知道这个不良表现的机制是什么。”

        他说，这些发现只能被视为一种假设，“我们还有很多其他的分析要报告，我希望结论能够被扩展。”

        结论不新颖，需要进一步对无反应者进行研究

        在评论中，联合主席Steven E Kahn博士 (华盛顿大学，西雅图)表示：“坦白的说，我不认为Riddle的分析中有任何的非常新颖的或者超过常规的结果”。

        “不但如此，ACCORD研究还给我们留下难以解释的结果——死亡率增加没有在ADVANCE研究中被证实，有趣的是在最新的ADVANCE研究、ACCORD研究、VADT研究和UKPDS研究的荟萃分析中，强烈提示血糖控制与CVD方面的主要问题无关，很显然既往有CVD的人群发生其他心血管事件的风险较高。

        ACCORD和ADVANCE研究的研究者Lawrence A Leiter 博士(多伦多大学，安大略省)表示，“好消息”是近期ACCORD、ADVANCE、VADT和UKPDS研究的荟萃分析显示从总体上看，死亡率没有增加。

        “ACCORD研究方案要求在每次随访中，如果患者的HbA1C水平高于目标值，我们就要增加治疗，”他说，“这些分析将提供的建议是不能这样治疗，这样具有潜在的危害。”

        强化治疗组的患者死亡率增加发生于HbA1C 没有达到目标水平且下降缓慢的患者中。Leiter说， “所以并不是强化治疗导致的死亡率增加，只是不成功的强化治疗而已。”

        “对我而言，所有这些临床信息只是‘当然，我想降低HbA1C 水平，但是与此同时，如果你没有成功，出于某种理由，你要放弃；如果HbA1C没有下降，没有理由只是逐渐的增加更多的药物。’”

        需要警惕的是，这些假设的结果，可能引出更多的发现，为什么强化降糖组亚组患者对药物没有反应良好且死亡率增加。

        来源：www.theheart.org

        《医心评论》邢君 翻译 曹毅天 校对