COMPARE in print, shows everolimus stent advantage over paclitaxel
       一项随机比较真实生活实践中非选择性患者依维莫司洗脱Xience V（雅培）和紫杉醇洗脱Taxus Liberté（波士顿科学）支架的研究显示，依维莫司洗脱支架在12个月死亡、MI或靶血管血运重建（TVR）方面出类拔萃。
       此外，COMPARE试验中Xience V治疗的患者复合终点相关风险降低31%（p=0.02），依维莫司洗脱支架支架血栓形成显著减少（p=0.002），多数差异发生在术后30天内。
       2010年1月8日Lancet杂志在线发表的报道中，Elvin Kedhi 博士(Maasstad Ziekenhuis, Rotterdam, the Netherlands)领导的作者们写道： “基于我们的结果，我们建议紫杉醇洗脱支架不应该再用于每日的临床实践中。”这一初步结果已经在TCT 2009会议上公布并在heartwire发表。
       公布的报告中的最新信息是一项事后亚组分析，显示依维莫司洗脱支架治疗的无糖尿病患者主要终点相关风险显著降低（RR 0.61，95%CI 0.42-0.90），但是糖尿病患者无此效果；然而，两者P值之间没有显著性差异，为0.22。
COMPARE试验随机观察1,800例连续患者，他们行选择或急诊PCI置入一种支架；约18%的人群有糖尿病，60%的人群因急性冠脉综合征行PCI，约25%的人群因急性ST段抬高MI行PCI。
       COMPARE试验12个月结果，包括相关风险（95%CI），依维莫司洗脱支架vs. 紫杉醇洗脱支架

a. 全因死亡，非致死性MI或靶血管血运重建
b. 心性死亡，非致死性MI或临床证实的靶病变血运重建

       Gregg W Stone 博士(哥伦比亚大学，纽约)告诉heartwire，不管怎么样，他认为如果COMPARE试验规模更大一些，糖尿病亚组分析中P值将具有显著意义。糖尿病组两支架等价，但是非糖尿病组依维莫司更有优势，这在另外一项比较两种药物洗脱支架的试验中也看到了——SPIRIT IV试验，Stone是该试验的主要研究者，入选患者数量是COMPARE试验的两倍。
       如heartwire既往所报道的，SPIRIT IV试验随机入选3,690例患者接受Xience V或紫杉醇洗脱Taxus Express 2支架。一年时，接受依维莫司洗脱支架的患者显示出“靶病变失败”主要终点显著降低（心性死亡、靶血管相关MI或缺血导致的靶病变血运重建[TLR]）主要终点以及缺血导致的TLR（两组p均<0.001）。但是两种支架在糖尿病人群中表现相当。
       因此，Stone称，COMPARE试验组推荐“紫杉醇洗脱支架不应再使用”可能有些过激。“我激动的说，某些非糖尿病患者，能够耐受双联抗血小板治疗的患者和需要药物洗脱支架的患者，依维莫司洗脱支架应作为首选标准治疗。”
       但是，他说，“糖尿病患者，特别是依赖于两种设备的相关费用的患者，此时可以考虑两种支架的应用。”然而，如果Taxus花费显著少于Xience V，“那么对于糖尿病患者而不是非糖尿病患者，成本效益方面紫杉醇洗脱支架可能此时应用是非常合理的。”
       来源：www.theheart.org
       《医心评论》邢君 翻译 何迎 校对