Transradial PCI approach reduces bleeding, MACE in STEMI patients

    另一个研究显示，STEMI患者经桡动脉直接PCI可能较经股动脉入路更安全。

    在2010年7月15日的《美国心脏杂志》上发表的一项489例患者的非随机研究结果显示，经桡动脉PCI与经股动脉入路相比，严重出血可减少1/4，1年主要不良事件率较低。

    魁北克蒙特利尔心脏研究所的Dr Dabit Arzamendi和同事们前瞻性收集了2007～2008年在蒙特利尔心脏研究所因STEMI行直接PCI的所有患者的资料。研究入选254例经桡动脉入路的患者和234例经股动脉入路的患者。由医生自己决定是应用桡动脉途径还是股动脉途径。血运重建的时间和严重出血是预定的联合主要终点。次要终点为主要不良心血管事件，包括1年内死亡、MI和靶血管血运重建。

    一个倾向调整模型显示，经股动脉途径是出血的独立强预测因子（OR 4.22，95%CI 3.17～10.60），经桡动脉入径减少1年主要不良心血管事件风险（OR 0.31，95%CI 0.10～0.94）。

    桡动脉组中，87.4%的患者接受最佳的抗栓治疗（阿司匹林、氯吡格雷、肝素和糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂）vs. 股动脉组69.6%（P<0.001），桡动脉组有较高的手术成功率，定义为PCI后TIMI血流改善，桡动脉组94.5%的患者TIMI血流3级 vs.股动脉组88.4%（P=0.04）。

    在进行手术之前，所有患者通过Allen试验进行分析，评估桡动脉和尺动脉之间的侧支血流以确定患者是否适合经桡动脉路径。尽管进行了试验，但入路失败导致10%的桡动脉组患者改为经股动脉路径，而放弃股动脉路径试图经桡动脉入路的仅占1.2%。但是意向治疗分析发现，桡动脉和股动脉组血运重建时间没有显著差异（平均值21.4 min vs. 22.8 min；P=0.68）。

    作者指出，10.1%入路失败率远远高于以往的研究（4%～7%）。“我们的研究中较高的入路失败率可能是因为手术是在一所学术医学中心进行的，多数手术由学员来完成，但是尽管入路失败率高，仍然可以看得出血减少的益处，没有造成梗死相关动脉再通延迟。

    “桡动脉路径经常被认为是更具技术挑战性且耗时，改为其他路径的比例也很高。”作者解释称，意向治疗为基础的分析倾向于股动脉路径，但是研究发现在血管成功开通时间或血运重建时间方面没有任何差异。尽管改变入路的比例很高，但是经桡动脉方法的总体成功“可能激励经桡动脉通路手术少的中心增加该方法的手术数量，特别是在遇到STEMI患者时”，Arzamendi解释道。

    可能进行随机试验吗？

    经桡动脉途径在欧洲和加拿大是主要的PCI技术，但在美国不是。研究联合作者、蒙特利尔心脏研究所的Dr. Serge Doucet告诉heartwire，他们研究所是北美少数研究所中的一个，通过接纳介入医生学习桡动脉途径以缩小差距，并对患者进行操作以获得必要的经验。

    “有很多中心能够谈及他们经桡动脉途径的杰出结果，但是我们能邀请心脏病专家和我们一起，他们做穿刺，这样大家可以学习如何应用不同的导管和导丝，这真的是手把手的培训经历……他们在回到自己的导管室后可以开始安全地进行桡动脉途径手术。”他说，“这就是在美国更多的介入医生学习桡动脉途径的方法。”

    然而，可能需要有关偏向于选择桡动脉途径的随机试验写入专业的PCI指南。“我们所期待的是真正的随机试验，因为我们的研究是一项起初由医生决定是应用股动脉还是桡动脉的前瞻性注册研究。” Doucet说。

    Doucet说，他所在的中心约65%的PCI手术是经桡动脉通路的，加拿大也是这个比例。欧洲稍高一些，但是美国仅10%。他估计约75%的PCI能够经桡动脉途径完成，而既往做过CABG的患者通过桡动脉途径完成不是最快的或者不可行。

    来源：http://www.theheart.org/article/1107647.do

    邢君 翻译 Melody 校对