Late Outcomes After Carotid Artery Stenting Versus Carotid Endarterectomy
Insights From a Propensity-Matched Analysis of the Reduction of Atherothrombosis for Continued Health (REACH) Registry

    背景：颈动脉内膜切除术（CEA）和颈动脉支架置入（CAS）是颈动脉疾病患者的治疗方法。两种方法在预防晚期事件方面的相关疗效仍然存在争议。

    方法和结果：REACH（The Reduction of Atherothrombosis for Continued Health）注册研究入选68000多例45岁以上、确诊动脉粥样硬化疾病或3个以上动脉粥样硬化危险因素的门诊患者。入选CAS或CEA患者，前瞻性随访心血管事件的发生。通过倾向性评分匹配将患者分组，使同一组患者的基线协变量均衡。主要结果定义为2年随访死亡或卒中。次要结果为卒中或短暂性缺血发作。三级结果为死亡、心肌梗死或卒中和个体结果的复合事件。68236例动脉粥样硬化患者中，3412例患者（5%）有颈动脉血运重建史（70%无症状颈动脉狭窄），1025例（30%）为CAS，2387例（70%）为CEA。倾向性评分分析836例CAS患者和836例CEA患者匹配。2年随访结束时，倾向性评分——匹配组，CAS相关主要（HR,0.85；95%CI，0.57～1.26）、次要（HR,1.20；95%CI，0.73～1.96）、三级（HR,0.72；95%CI，0.51～1.01）复合事件、死亡（HR,0.63；95%CI，0.40～1.00）和卒中（HR,1.48；95%CI，0.79～2.80）风险与CEA相似。

    结论：真实世界中有颈动脉血运重建史的患者，晚期结果CAS与CEA具有可比性。

    来源：http://circ.ahajournals.org/cgi/content/abstract/122/11/1091

    邢君 翻译 Melody 校对