FFR Plus Syntax Score Equals Better Risk Stratification in Multivessel Patients

    将血流储备分数（FFR）评估得出的功能信息与基于Syntax评分的标准血管造影整合能够提高预测值，增加经皮冠脉介入治疗（PCI）后不良事件最低风险的多支病变患者的比例。研究结果发表在2011年9月13日的JACC杂志上。

    研究结果首先在2011年2月18日的纽约举办的第八届慢性完全闭塞病变年度峰会和左主干介入治疗课程上公布。

    由斯坦福医疗中心的William F. Fearon博士领导的研究者们对FAME试验中497例患者的标准Syntax评分与新的“功能性”Syntax评分进行了比较。FAME（Fractional Flow Reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation）试验中，除血管造影外基于FFR评估的血运重建导致多支CAD病变患者主要终点（MACE，死亡、MI或再次血运重建的复合事件）降低。

    功能性评估改变风险

    新研究中，患者基于Syntax评分将风险分为三组：
    • 低（34%；n = 167）
    • 中（34%；n = 167）
    • 高（32%；n = 163）

    之后通过计算FFR值≤0.80的缺血性病变计算功能性Syntax评分。利用功能性评分，32%的患者从高风险组转为低风险组。这导致了重新分配：
    • 低（59%；n = 290）
    • 中（21%；n = 106）
    • 高（20%；n = 101）

    该改变在某种程度上是由于血管造影3支血管CAD转为功能性的单支或双支血管CAD。

    MACE率高风险组有所增加，功能性评分组与标准Syntax评分组相比有较大差异。此外，死亡或MI率在功能性评分组有显著差异，不同于标准Syntax评分组（表1）。

    表1. 一年结果：标准 vs. 功能性Syntax评分
  

    在多变量分析中，功能性Syntax评分和手术时间是一年MACE的唯一独立预测因子。当分析重复预测死亡和MI，或预测1年MACE除外围术期MI硬终点时结果相同。

    在接受者-术者特征分析中 ，功能性评分证实与标准Syntax评分相比，可较准确的预测MACE率。

    据Dr. Fearon和同事们称，应用功能性Syntax评分“不仅只有助于更准确的对每一例多血管CAD患者进行风险分层，还与血运重建后的预后紧密相关。”

    此外，他们称研究结果可能有助于确定从PCI和CABG中选择哪种血运重建方式。例如，他们写道：“如果2010欧洲心肌血运重建指南应用于该研究中的患者，43%（29/69）的患者推荐CABG，由于3支血管CAD标准Syntax评分>22在评估功能性Syntax评分后转到低风险组，因此会做出其他的手术方式选择。”

    另一方面，研究者表示，由于所有研究组中高功能性评分患者PCI后1年结果最差，“外科血运重建可能考虑用于多支CAD高危患者（由功能性Syntax评分确定），希望能够改善预后。”

    然而，他们警告称，该策略需要在其他随机试验中进行检测。

    原文：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=107162