加利福尼亚旧金山——根据在TCT 2011上报告的一项最新试验的结果，在STEMI患者的治疗中，与经股动脉途径相比，桡动脉入路的出血事件更少，死亡率更低。

    在前瞻性、多中心的RIFLE STEACS研究中，意大利的Enrico Romagnoli博士及其同事将1001例STEMI患者随机分为经桡PCI(n=500)和经股PCI(n=501).研究者决定净临床不良事件，将其定义为术后30天时心脏性死亡、MI、靶病变血运重建、卒中或非CABG相关性出血的复合事件。

    桡动脉入路更具优势

    统计学分析显示两组在NACE、MACCE和出血事件方面有显著差异。在出血事件方面，与入路相关的出血股动脉组显著高于桡动脉组(6.8% vs. 2.6%; P=0.002)，占两组总出血事件的47%。桡动脉组的心脏性死亡也较少(5.2% vs. 9.2%; P=0.02)，但在心梗、靶病变血运重建和卒中方面无差异。最后一点，桡动脉入路是30天时较低的NACE事件率的预测因素(OR=0.6; 95% CI:0.4-0.9; P=0.012).

    “就出血和心脏性死亡来说，STEMI患者桡动脉入路与显著的临床获益相关”，Romagnoli说，“因此桡动脉途径不应该再被认为是替代股动脉途径的有效选择，而应该被推荐为STEMI患者的手术入路。”

    杜克大学医学中心的Panelist Sunil V. Rao博士祝贺该试验研究者时说道，研究发现肯定了先前试验，表明减少出血并发症这一策略可以改善高风险患者（如STEMI患者）的死亡率。

    “该研究传递出两条重大信息：（1）不应再质疑出血并发症和死亡率间的关系，（2）首次PCI患者应首选桡动脉入路，”Rao说，并提醒在美国实行将会有障碍。“我认为美国介入社区应当接受迎面而来的挑战，有障碍，但是能够克服。”

    在美国增加桡动脉入路应用的困难将会是学习曲线的克服，Rao说，然而，“不管从培训指南方面，还是治疗指南方面来说，尤其考虑到这些试验结果，到了我们开始采用桡动脉途径的时候了。”

    《医心评论》编辑部 商志伟翻译  刘瑞琦审校

    来源：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=110226