HORIZONS-AMI：直接PCI使用阿西单抗、依替巴肽预后相似

HORIZONS-AMI: Similar Outcomes with Abciximab, Eptifibatide During Primary PCI    

     《美国心脏杂志》2012年7月2日在线发表的HORIZONS-AMI试验亚组分析提示，ST段抬高心肌梗死患者（STEMI）接受直接经皮介入治疗（PCI），应用糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂（GPIs）阿西单抗和依替巴肽产生的出血风险和临床有效性相似。

    HORIZONS-AMI（Harmonizing Outcomes with RevascularIZatiON and Stents in Acute Myocardial Infarction）多中心研究，纳入3602例STEMI患者接受直接PCI，随机分为比伐卢定单药抗凝组和普通肝素加GPI组。血管造影后有3006例患者适合进行支架术，以3：1随机分到紫杉醇支架组（PES，Taxus Express2）或BMS组（Express2）。

    西奈山医疗中心的George D. Dangas医生主持了析因分析，比较肝素加GPI组中1710例患者的临床预后，这些患者一组接受阿西单抗（0.25 mg/kg弹丸式给药，继以0.125 g/kg/min静滴12h；907例），一组接受依替巴肽（180 g/kg弹丸式给药2次，间隔10min，继以2.0 g/kg/min静滴12~18h；803例）。

    两组术后即刻血运重建成功率均很高，阿西单抗组92%罪犯血管达到TIMI血流3级，依替巴肽组91%达到TIMI 3级（P = 0.60）。两组60min ST段完全回落率相似（阿西单抗组51.3%，依替巴肽组48.7%，P=0.34）。术后血小板减少症发生率（血小板计数<100,000个/mm³）阿西单抗组为5.3%，依替巴肽组为2.1%（P=0.0008）。

   3年时，两组MACE、大出血、净不良临床事件率没有差异，但是阿西单抗组在靶血管血运重建方面有轻微优势。按氯吡格雷负荷剂量对GIP组患者进行分层后组间无差异。多变量分析后，相似性仍存在。倾向分数匹配识别了1342例配对病例（每个治疗组671例），结果具有可比性。

    研究细节：与依替巴肽组患者相比，阿西单抗组患者多为女性、就诊心衰Killip分级III或IV级、基线水平TIMI 0或1级比例高、基线血小板计数较低、症状发作至球囊扩张时间更长。相反，依替巴肽组患者既往PCI和CABG史、股动脉入路和封堵器使用率更高。（英文：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=112976）

    来源：医心网

    翻译：Melody