IABP SHOCK II: No survival benefit of balloon pump in AMI with shock

    纳入600例患者的IABP SHOCK II试验显示，主动脉内球囊反搏（IABP）的使用不具备30天死亡率获益，德国Holger Thiele在ESC2012热线专场公布了研究结果。尽管应用IABP可改善左室射血，使PCI更安全，但没有生存获益、对研究二级终点也没有任何改善。研究者对结果很惊讶，他们原预测在二级终点方面发现积极的效果、试验结果是阳性的，“但我们要接受这样的结果，这是我们需要随机试验的原因。”Thiele说。

    结果同步发表在《新英格兰医学杂志》。在随刊评论中，Christopher O'Connor和 Joseph G Rogers医生称结果令人失望，因为IABP用很久了。“IABP-SHOCK II试验本可以证实目前的临床实践和指南，相反，它却揭示了令人惊讶的结果……我们必须明确，心脏病30天死亡率40%仍是不可接受的。”

    试验随机入选了600例AMI心源性休克患者接受IABP或者不用IABP，所有患者都接受早期PCI和最佳药物治疗。30天时，IABP组死亡率39.7%、对照组是41.3%（p=0.69），两组在护理措施、住院时间、儿茶酚胺类药物的剂量和用药时间、肾功能方面没有明显差异。重要的是，安全性评估如出血、外周缺血并发症、脓毒病或卒中方面没有差异。

    指南是否应该改变？Thiele说他一直觉得将IABP作为I级推荐太乐观，因为没有随机试验证据显示IABP能改善预后，在注册研究结果支持下，2011年首次发布的德国/奥地利S3指南，仅推荐IABP作为选择使用。

    Thiele预测研究结果将使IABP的使用量下降。“我们从IABP-SHOCK II获得的启示是，如果根据指南进行治疗——为所有患者早期开通血管、进行专门的重症监护，近60%患者可以存活。”

    该试验另一个积极的影响是重新思考何时给予更广泛的左室支持，“很多人条件反射般地觉得我们需要更多、更早地使用左室辅助装置（LVAD），我认为这不对。我们要识别可能从LVAD获益的患者、可能被损害的患者和根本不需要的患者。我们需要好的风险评估来预测心源性休克患者的预后，这是今后必须探索的领域之一。”

    另一项主动脉球囊反搏试验BCIS-1——选择性地应用IABP给低射血分数行高危血管成形术的患者——也没有发现28天内获益，但是在中位随访51个月后，也就是今年年初，研究者好奇地发现，死亡率曲线似乎偏离了，开始支持IABP组。

    对于IABP-SHOCK，Thiele说：“我觉得即使随访时间延长，30天时所观察到的结果也不会改变，但是，我们对长期结果也很感兴趣。”（英文：http://www.theheart.org/article/1438263.do）

    来源：医心网

    翻译：Melody