ELISA-3: Early vs. Late Intervention No Different for High-Risk NSTE ACS Patients

对于年龄较大的非ST段急性冠脉综合征的高危患者早期干预并不优于延迟干预，研究人员在EuroPCR 2013上报道称。随机ELISA-3试验的这项研究结果同时刊登在2013年5月的EuroIntervention上。

“虽然一些实验表明早期干预策略在长期能够减少心血管疾病的死亡率和再梗死率。问题是在这些实验中，患者年龄要比现实生活中的要年轻，因此作为普遍性的结果有点可疑。”来自荷兰芬特尔医院的Erik Badings博士说道。此外，他补充说，最近的一项meta分析建议适度是最好的。

在ELISA-3研究中，Badings博士和同事随机选取1个PIC中心和5个非PCI中心的542例在12小时内（N=269）或48小时后（N =265）接受造影和血运重建的非ST段抬高ACS患者。患者的平均年龄为72岁，约79%生物标志物呈阳性。早期干预和晚期干预随机造影的平均时间分别为2.6个小时和54.9个小时。

30天内，早期组和延迟组的主要复合终点死亡，再梗死和复发性缺血没有太大差异。虽然有一个趋势：早期干预更有利于复发性缺血事件的减少。这两种策略导致相似的生物标志物结果和出血。然而，早期干预患者的住院时间显著缩短。

·         表1介入治疗时机选择结果。

亚组分析显示主要研究结果两者没有明显差异。虽然有一个趋势在高风险如ST段压低或入院时肌钙蛋白T水平较高的患者中早期干预是更有益的。

“这是一个意想不到的发现。”Erik Badings博士指出，非PCI中心的患者早期干预有较好的疗效，而那些PCI中心的患者则没有。“当然，这仅仅是一个事后指定的亚组分析” 他强调说，“因此对这些结果需要采取极为谨慎的态度。”

此外，ELISA-3与最近的一项meta分析是基本一致的。Erik Badings博士说。援引研究发表在2011欧洲心脏杂志和2013年内科医学年鉴上。

他评论说：“需要注意的是，由于事件发生率低于预期，审判动力不足。此外，想要准确评估围手术期MI风险在较高的生物标志物患者中是困难的。”

“在这一组年龄较大的非ST段抬高ACS高风险患者中，早期造影和血运重建并不优于延迟干预战略，” Badings博士总结。

来自比利时阿尔斯特阿尔斯特心血管中心的William Wijns,博士，称赞此研究结果，特别是住院天数的差异。“我们可能会认为住院天数微不足道的，其实它是不平凡的。”他说。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=118867

翻译：【医心评论】郑建洁 译     周荣卫  校