一个多学科的内外科团队合作在一项单中心的研究中发现，对于严重主动脉瓣狭窄的老年患者在行TVAR术前完全血运重建并不是必须的。此结果在线发表于JACC: Cardiovascular Interventions杂志上。

   来自荷兰鹿特丹的伊拉兹马斯医疗中心的Nicolas M. Van Mieghem博士和他的同事对2005年10月至2012年6月期间行TAVR手术的263例严重主动脉瓣狭窄患者数据进行采集。

1年随访结果类似

124例（47%）动脉硬化闭塞症（肉眼评估直径狭窄>50%）患者中有44例（35%）曾接受冠状动脉搭桥术（CABG）。CABG组44例（63%）患者在就诊时曾患冠心病（CAD）或大隐静脉移植疾病。在未接受冠状动脉搭桥术的患者中，中位Syntax分数是9。总共有9例患者患有ACS（6 例NSTE-ACS 和3 例STEMI）。

    所有的ACS患者均接受一次性PCI，比TAVR术至少推迟1周。曾接受CABG的患者有6例接受PCI来获得完全血运重建。未接受冠状动脉搭桥术的80例患者接受PCI。其结果为中位残留Syntax分数为5。

   总体上，99例患者是TAVR后不完全血运重建。

   完全血运重建和不完全血运重建的手术时间和造影剂用量都是类似的。除了有轻微的血管并发症及大出血高于完全重建组外，其余大部分结果与VARC终点是类似的。（如表1）

表1： VARC重建状况的终点

完全重建和不完全重建患者其1年Kaplan-Meier生存曲线显示结果类似，分别为79.9% vs. 77.4% (P = 0.85)。

在中位140天(四分位差0-337 days)8例TAVR PCI术后患者中，有2例STEMI患者直接出现病情变化。

内外科团队至关重要

Van Mieghem博士在与TCTMDe-mail联系时说到，这项研究强调指出为病人制定合理的治疗策略，一个真正的多学科的内外科团队合作决定的重要性。

考虑到对于老年患者完全血运重建的必要性“并不太肯定”，他说，治疗策略需要多方面的因素。

“心脏团队评估心肌的风险要事先考虑梗死区域及冠状动脉病变的位置。例如，位于normokinetic前壁的左前降支近端狭窄总是会被血运重建，”他解释道。“在梗塞区域的复杂病变不会被处理。”

Mieghem博士强烈鼓励临床医生去制定治疗策略，而不是直接行一次性PCI。

“适度”是最好的办法

来自哥伦比亚大学医学中心/ 美国威尔康乃尔医学中心的Jeffrey W. Moses博士在接受TCTMD电话采访时谈到，此项研究证实我们如何对患有CAD且需要TAVR的患者选择治疗策略提供了很宝贵的经验。

Moses博士提出，适度是最好的治疗策略。

他补充道，尽管方法不同，但同时出现的“相对简单”的PCI对少量不严重的复杂钙化病变是很有吸引力的。

来自克利夫兰诊所的Stephen G. Ellis博士指出，众所周知，对有严重主动脉瓣狭窄患者，40%--70%有显著CAD。这类患者的优化管理已经被充分研究，肯定没有随机试验来帮助我们，他在与TCTMD沟通的邮件中说到，应注意在这一人群中他的研究小组公布的数据。

Ellis博士指出，对于TAVR的不安全性和其他“显著”病变，我们和其他人更喜欢以此来划分冠状病变。直径狭窄80% 或更高的位于近端或中间的外膜血管和大量心肌内的病变，应事先处理。而较小的病变则“因病而异”。Syntax 分数并不能区分这2种狭窄。通常，肾功能不全和对比剂过度使用的患者成为制约因素。

研究细节