关键点

在教学医院与非教学医院经PCI治疗的密歇根患者死亡率没有差异

在教学医院血管并发症高，紧急CABG低

外界专家说分类过于广泛，以致于结论太多

教学医院与非教学医院在PCI治疗后的一般结果包括死亡率是类似的。而在有经验不足的医生参与手术过程的教学医院血管并发症更频繁的发生。而另一方面，紧急CABG手术率低于非教学医院。这一结果于2013年7月29日在线发表于American Heart Journal杂志上。

来自密歇根大学的Hitinder S. Gurm博士和他的同事对2007年1月至2009年1月间31所密歇根医院--教学医院（n = 30,870）和非教学（n = 58,178）的89,048例患者进行研究。所有患者均接受PCI治疗。教学医院为由国家认证机构授予的教学机构，学生可参加一半以上的PCIs。

并发症不同，但不是死亡率

教学医院与非教学医院两者之间在院内死亡率、造影剂肾病、需透析肾病、卒中或TIA、院内心肌梗死，输血需求或胃肠道出血方面无明显差异。然而，血管并发症在教学医院较为常见，尤其是动静脉瘘、有输血需求的血肿，假性动脉瘤和血栓形成（P <0.01）。另一方面，紧急CABG（校正OR 0.63，95％CI 0.49-0.83，P = 0.0009，表1）和发生MACE的风险较低。

表1：手术并发症

最后，与血管闭合装置的使用上，非教学医院比教学医院要多（41.7% vs. 21.9%; P < 0.0001）。

教学和非教学并不是最重要的差别

Gurm博士在接受TCTMD电话采访时谈到，我不希望看到“在生存率上有任何的差距，因为PCI已经成为一个相当先进的科学及运用良好的技术。”然而，教学医院的血管并发症风险增高“似乎是显而易见的”，因为有经验不足的医生和研究员也参与了手术。

“令人意外的是，紧急旁路在非教学医院是较高的，”他继续说道，“鉴于此我没有一个很好的解释”。

这样研究的数据较陈旧，Gurm博士观察道，近期可以改善预后的优化PCI采用桡动脉途径成为趋势。“一旦桡动脉途径变得普遍，教学医院和非教学医院之间在血管并发症的差距就消失了”。他说道，他们这样做，患者就不会发生血管并发症。

总体而言，这样的结果对两种医院都好，“患者不用担心它是教学医院还是非教学医院”，Gurm博士补充说，患者应注重这个医院的特色。

来自耶鲁大学医学院的Harlan M. Krumholz博士同意此观点。在接受TCTMD电话采访时谈到，我们应该超过过去的这些对医院使用“大类”的比较，应该更具体的挖掘它优于别家医院的特色。

教学医院和非教学医院的特征比较这个问题，这些是大类，有很多的重叠，他说。因为一个医院是教学医院，并不意味着它的血管并发症就高，Gurm博士解释道，这只是一个平均数。“新的模式必须试着去了解什么具体的机构做。 。 。 。有很大的异质性，并把两者真正地忽视，去区分它们的细微差别，“Gurm博士继续说到。 “我的预感是，它远远超出了无论是教学或非教学。应进入他们的内部文化，政策和做法，以便使定量和定性研究相结合，去理解他们。”

仅急性心肌梗死的结果揭示更多

在接受TCT电话采访时，来自奥尔巴尼大学的Edward L. Hannan博士说到，他一直在看其他评估的结果，包括急性心肌梗死患者的远期死亡率，因为总体上他们的风险都较高。

教学医院的确切定义也可能引起误导，Hannan博士说。“我知道它有严格的标准，但两所教学医院之间可能会存在差异。如果你是一个教学医院，医生实行每个手术的过程也会有所不同。”

Gurm博士说，在他的机构，实习医师在参与手术过程前先用模拟器练习。“我们希望这样做可以减少血管并发症，”他说道。“在教学医院我们也想推广更多的途径选择”。

研究细节

教学医院具备的条件：

由美国医师协会认可的实习医师的住院实习期培训方案

住院医师/床位数为0.25或更高

教学医院理事会会员资格

通过导管实验室心内科医师进行轮转，在轮转期间至少参加50%以上PCIs

与非教学医院的患者相比，教学医院的患者血清肌酐基线明显增高。每个患者从入院到出院的平均时间为2天，与医院分级无关。在数量和工作量之间没有临床相关差异。X线透视时间在教学医院较高（18.1 vs. 12.8分; P < .0001）。在PCI术前，教学医院的患者更喜欢服用氯吡格雷，他汀类药物，血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂。

（译自：（http://www.tctmd.com/show.aspx?id=119662）

《医心评论》翻译：Rita    校对：周荣卫