关键点

1. IVUS研究探讨分支支架术侧支血管扩张对最终对吻球囊扩张的影响

2.对吻球囊可恢复管腔和支架的体积

3.此技术的长期获益还不确定

IVUS研究发现，对分叉病变接受介入治疗的患者，侧支血管扩张在主支血管的支架体积和对称性减少。但在实施过程中，对吻球囊扩张可以克服那些不良影响。此结果被在线发表于2013年8月14日的JACC: Cardiovascular Interventions。

来自美国阿拉巴马大学的Massoud A. Leesar博士和他的同事对22例给予简单单支架治疗的冠状动脉分叉病变患者行连续IVUS检查。大多数患者都接受了第一代洗脱支架，西罗莫司（50％）或紫杉醇（36.4％）。

在主支血管植入支架后进行侧支血管扩张，减少了分岔段的支架体积指数（SVI），最小支架面积（MSA）和支架对称指数（SSI）。然而，对吻球囊扩张恢复了上述3项缺陷。外弹力膜(EEM)值无差异（表1）

表1 分岔段:定量IVUS结果

缩写：EEM 外部弹力膜；MSA最小支架面积；SSI 支架对称指数；SVI 支架体积指数。

^aP < 0.05 vs.在主支血管植入支架后

在近段，对吻球囊扩张后的主支血管支架体积指数（SVI）和最小支架面积（MSA）变大，且外部弹力膜（EEM）值指数增加，但支架对称指数（SSI）变小（全部P < 0.01）。在远端，侧支血管扩张或对吻球囊扩张不影响主要的支架体积值及对称性。

每位患者只接受一种支架，因为在扩张后没有分支血管扩张的情况。此外，也没有支架相关的并发症，如剥离、穿孔或支架内血栓形成，所有的患者在24小时后出院。

然而，研究者得出结论，对吻球囊扩张的完整临床影响还没有发现，并指出，尽管对吻球囊支架是普遍实施的，但根据目前的研究，在患者身上的长期影响结果还不能确定，需要进一步的调查。

对早期研究的认可

在接受TCTMD电话采访时，Leesar博士谈到在侧支血管扩张后对吻球囊扩张可影响支架几何外形的变化已经知道十年了(Ormiston JA, et al. Catheter Cardiovasc Interv. 1999;47:258-264)。他说道，目前的IVUS研究只是对此技术在内腔和体积效果的认可。

“好多年来，我们认为只是几何外形发生变化，且与再狭窄无关，并没有太多的临床影响，” Leesar观察到。“对药物洗脱支架重要的是管腔面积。如果管腔面积变小，会影响支架血栓形成、心肌梗死和所有随之而来的事件。”

第二代DES有更薄的支架支柱，从而有更好的侧支血流，这样可消除对吻球囊扩张的需求，Leesar博士建议，但这种方法还没得到证实。

支架植入并不是特定的步骤

在接受TCTMD电话采访时，来自哥伦比亚大学医学中心/威尔康乃尔医学中心的Jeffrey W. Moses博士说到，论文对活生生地先验给予了“高度的认可”，展示了在侧支血管扩张期间对吻球囊扩张是如何帮助减轻损害的。

然而，最终对吻球囊扩张并不总是必需的，他强调，并指出在分叉支架中，它只是许多技术中的一种。“先前经验证实，这样做很明显是不获益的，”他说，“不只是对吻，因为有一个分支在那....如果这个分支看起来不错，我们通常会留下它。”

来自皇家萨塞克斯郡医院的David Hildick-Smith博士在与TCTMD e-mail沟通时同意此观点。“对于个人决断这是很重要的，”他说道。“证据表明对吻球囊扩张不会造成坏的影响，也不会有明显的获益。它仍然是有争议的，因为我们不知道我们做什么，然而我们一直碰到分叉病变。

“一个非常合理的做法“，他继续说，对吻球囊扩张不仅扩大的是狭窄>75%的任何大的侧枝—但它们中只有30%是具有生理象征意义的，但如果这个过程是谨慎的，那70%的生理性的非显著性侧枝变窄的缺点会变得不明显。

目前的研究结果是“描述性的，”而不是促进更广泛地应用对吻球囊，Hildick-Smith博士说到，“只是简单地记录了对吻球囊扩张的效果。”

 为什么不对吻？

根据Leesar博士所说，在目前的研究中，最终对吻球囊的主要缺点是解剖可能性并没有提出。

Hildick-Smith博士建议，主要的论据即反对这项技术是“增加了过程精确度的复杂性，不管技术多么小，都不会有特别完美的结果。对吻球囊扩张的过程是真实的，如果该过程成功进行，则需要避免一些缺陷。如同以往，最重要的一点关系到操作者的经验和熟练程度。”

（ http://www.tctmd.com/show.aspx?id=119710）

《医心评论》翻译：Rita    校对：周荣卫