>> more
    医心网  >  独家资讯  >   正文

    FAME 2:FFR指导下PCI“经效吸引力”与单纯药物治疗之对比

    发布于:2013-08-28 10:20    

    FAME 2: FFR-Guided PCI ‘Economically Attractive’ vs. Medical Therapy Alone

     

    血流储备分数(FFR)异常的患者需要采取PCI术治疗,其费用要比单纯药物治疗昂贵。然而,根据2013814日先于《循环》杂志在线发表的研究结果显示,患者在术后1年避免的再次血运重建中节省的费用,可将两种治疗方式的费用差距大幅拉近。


    FAME 2FFR-Guided Percutaneous Coronary Intervention Plus Optimal Medical Therapy vs. Medical Therapy Alone in Patients with Stable Coronary Artery Disease)研究中的成本效益数据先前于201210月美国迈阿密举行的TCT大会上发布。


    FAME 2共入组1200例稳定型冠心病(CAD)患者,造影显著狭窄。存在至少1支狭窄病变血管的患者被随机入组最佳药物治疗组(n=447)或无FFR指导PCI的单纯药物治疗组(n=441),该研究中期数据显示FFR指导下PCI患者的主要复合终点包括全因死亡、MI或紧急血运重建率(4.3% vs. 12.7%; HR 0.32; 95% CI 0.19-0.53; P < 0.001)大幅度减少,因此试验被提前终止。


    近期的研究中,William F. Fearon 博士(斯坦佛大学医学中心)与同事就FAME 2PCI对比单纯药物治疗如何对成本效益产生影响的课题进行了研究。


    再次血运重建费用积少成多

    PCI的原始住院成本高出药物治疗成本6027美元,但药物治疗在1年以后的后续花费更高,其使两种治疗策略花费差距缩减至2883美元。(表1

    1. FAME 2: 不同治疗策略费用

     

    PCI
    (n = 447)

    药物治疗
    (n = 441)

    P 

    手术成本

    $9,927

    $3,900

    < 0.001

    后续费用

    $2,719

    $5,863

    < 0.001

    12个月

    $12,646

    $9,763

    < 0.001

     

    PCI手术早期的不利因素主要显示与器械、专业诊治、住院及导管室等产生的费用相关,随访时期,PCI通过减少血运重建的需要可达到费用节省,包括PCI(紧急或非紧急;每例11 166美元)和冠状动脉旁路移植(CABG)术(每例27 207美元;表2)。

    2. 12个月时再次血运重建的累计费用

     

    PCI
    (n = 447)

    药物治疗
    (n = 441)

    非紧急PCI

    $269

    $1,751

    紧急 PCI

    $193

    $1,248

    CABG

    $70

    $1,099

     

    根据使用EQ-5D健康状况调查评估,FFR指导PCI患者对比药物治疗患者的一个月时预后效果较基线水平显著提高(0.054 0.001 units; P < 0.001)。


    此外,PCI的增量效益比值每质量调整生命年为6000美元。10 000 Bootstrap复制中有80%低于50 000美元/质量调整生命年,复制中的99.5%低于100 000美元/质量调整生命年。


    据研究人员总结,症状稳定的冠状动脉疾病患者中,FFR异常的PCI手术可改善患者心绞痛和生活质量,并且相较于药物治疗策略的最好结果,PCI治疗策略显示了经济方面的吸引力,其假设持续获益超过1年。

     

    FFR精确定位的病变获益或最大

    Fearon博士在与TCTMD的邮件往来中指出,FAME 2结果鼓励医生应更大量地采用FFR,应为常规的检测应用可以帮助确定哪些患者和病变将能从PCI中获益最大。


    不过,Fearon强调,FFR异常绝非意味着术者需强行实施PCI,术者需要时刻将临床情况和最佳判断包括FFR结果结合到治疗决策当中。


    例如,弥漫性病变或更加适合采取药物治疗或CABG治疗而非病灶性PCI术,而位于开口狭窄的小侧支血管中的病变或许很难保证PCI的成功。


    Fearon博士引用了FAME 2研究的早期终点结果,认为其是该试验的最大局限。为了进行目前的分析研究,研究人员就耐久性和不同时间的成本差异进行了假设,然而,这些假设是基于文献的保守性假设,且结果在敏感性分析中表现明显。尽管人们都在期待后续的随访数据,但是这样一个大比例的一次性跨越了药物治疗到PCI治疗的患者入组试验在中途叫停,其或将对长期结果产生影响。


    同样是在与TCTMD的邮件往来中,Kishore J. Harjai博士(Geisinger Wyoming Valley, Wilkes-Barre, PA)指出,PCI的临床获益——更少心绞痛,更高的生活质量以及降低的再次血运重建需求——转化到成本效益中并不足为奇。通过仅对显著的功能性病变血管进行PCI术,FAME 2研究人员可将看似严重但并不能从血运重建中获益的病变淘汰出来。


    Harjai博士强调,COURAGE临床试验,其同样也就稳定型CAD患者的最佳药物治疗策略和非PCI治疗策略进行了对比,但该研究结果未成功显示造影指导下PCI术的成本效益结果。但在FAME 2研究中,治疗策略根据FFR指导而不同,从而可获取经济效益结果。


    修改适当使用标准(AUC)提上日程

    重要的是,新的研究结果引发了有关PCI适当使用标准(AUC)的争论,FAME 2中超过四分之三的患者心绞痛功能分级为2级或更低。而AUC认为这些患者中FFR指导的PCI是“不合适”或“不确定”的。对此,Harjai博士敦促美国心脏病学院应考虑尽快对AUC进行修订。


    Harjai博士指出,FFR已成为他自己日常临床实践中“巨大”的一部分,基于目前的数据,显然应当尽快在稳定的中间值病变中更多地使用FFR。他补充道,成本效益是一个“移动目标”,更低的DES购置成本,进一步降低血运重建的新器械以及无创FFR检测技术的发展或许都可能改变目前的方程式。


    链接:http://www.tctmd.com/show.aspx?id=119902

    翻译:Amy

    校对:周荣卫




    来源: 医心网
    上一篇:重磅|中国自主研发心血管OCT系统正式上市 助力PCI精准治疗
    下一篇:压力感受器敏感性或能帮助锁定肾交感神经消融有感者
    评论列表:(评论 0 )以下网友评论只代表网友个人观点,不代表本站观点。
    最短5个字
    登录     注册