Coronary Artery Calcium Density May Help Predict CVD Risk

圣地亚哥，加利福尼亚州——冠状动脉钙化（CAC）密度评分或对基于Framingham危险评分的中危患者的心血管疾病（CVD）风险预测更加精确化。但是，这种风险预测的改善程度并不大，其检测结果并不意味着较低风险的个体应进行CAC测试，一项研究的相关社论如此提示道。

该项研究以MESA（Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis）临床试验为基础，对其中参与者的平均7.6年随访期结果进行了观察性研究，其研究结果于2013年美国心脏协会（AHA）科学年会上报告，同时出版在2013年11月18日的《美国医学协会杂志》。

有13.9%的患者CVD事件风险首次分级为中危，在基于CAC密度评分再次分级后，这些患者被重新分级为低危或高危。因此，“当评估现有的CAC评分系统时，CAC密度评分的角色应当被考虑在内，” 以Michael H Criqui博士（圣地亚哥加利福尼亚大学）为首的研究作者总结道。

钙化密度告诉我们什么？

然而，重要的是，研究作者“并不推荐广泛使用基于这一改善后的风险评估方式的CAC测试，” Philip Greenland博士（芝加哥西北大学）在一篇相关社论中指出。“尽管CAC密度评分用于增加CAC检测的识别力十分的便捷，但是有关CAC检测的证据目前普遍不足以证明基于这些相对薄弱研究结果上的更为广泛的测试结果，”他们写道。

通过计算机断层扫描（CT）确定的CAC评分是对个体患者无论有无CVD的一个强有力预测因子，越来越多的证据表明针对这一疾病预测结果，更大的斑块钙化密度或许具有保护性，作者写道。

在美国有超过半数的中年人存在CAC，超过70岁的人当中有90%存在CAC。

研究人员假设，MESA临床试验的参与者，其来自美国的6个不同地域，在任何给定的斑块负担量下，CAC密度评分更高的患者有更低的CVD事件发生率。

他们从2000年至2002年间参与MESA试验的3394例个体中获取了相关数据，其基线CAC评分大于0。研究参与者为多种族，年龄在48至84岁，基线CVD未知。

随访期间，发生175例冠状动脉心脏疾病事件（MI、心脏骤停复苏或由CHD引起的死亡）以及90例其他CVD事件（卒中或由卒中引起的死亡）。

如同研究人员假设的那样，在任何CAC量的评分下，CAC密度评分的增加与CHD和CVD风险的显著降低相关。

此处汇报的数据——即在给定的CAC量下，CAC密度与CVD事件呈负相关，以及当校正CAC密度时，CAC量更具预测性——是一项全新的观察报告，”  Criqui博士及其同事写道。CAC与CAC密度的测量似乎特别适用于对疑似中危CVD个体进行准确的危险分级。

CAC测试对中危患者仍“合理”

根据近期的美国心脏协会/美国心脏病学会指南，CAC测量被认为是对确认为中危的无症状患者进行CVD风险评估的“合理”方式，这意味着，在未来10年，患者发生CVD事件的风险几率是10%～20%，Greenland博士写道。

患者的CAC评分正常（即为0），其足以确认可以避免药物治疗，而升高的CAC评分则可用于鼓励患者长期使用他汀和阿司匹林治疗，”他指出。

Criqui及其同事进行的研究表明，CAC密度读数可改善确认为中危CVD患者的危险分级。但是，即使是有了增加的CAC密度评分的获益，目前对确认更广泛的CAC测试结果例如低危患者仍为时过早，据Greenland说。未来仍需有关成本测试、CAC扫描的有效性等进一步的研究来帮助指导临床实践和政策决定。

译自：http://www.medscape.com/viewarticle/814933

翻译：Amy

校对：周荣卫