CABG Trumps PCI for Survival in CAD Even Without Diabetes

伊斯坦布尔，土耳其—— 一项新的meta分析表明，对冠状动脉多支病变患者，冠状动脉旁路移植术（CABG）在生存率和低MI风险方面“明显优于”经皮冠脉介入治疗（PCI），无论患者有无糖尿病。

具体来说，在6个平均随访期超过4.1年的随机试验中，结果显示接受CABG的患者比接受PCI的患者整体死亡率风险降低27%，MI风险降低42%（p<0.001）。

“我们的第一次分析明确表明，对冠状动脉多支病变患者，支架置入术比CABG可导致更高的死亡率和更频繁的心脏发作，”无论有无糖尿病，第一作者Ilke Sipahi博士（Acibadem大学，伊斯坦布尔，土耳其）在邮件中告诉 heartwire 。

这项研究也“明确表明射血分数正常的多支病变患者大部分应接受CABG治疗，尤其是如果他们更注重[降低死亡率和MI的风险]，”他补充说。“对大部分的[此类患者]我们应首先实施CABG。”

Meta分析的结果于2013年12月2日在线发表于JAMA Internal Medicine。

Meta分析在死亡率比较方面有证据

最近的关于比较CABG vs PCI对多支血管病变的临床试验显示没有足够的证据证实两种策略在全因死亡率方面的差异，Sipahi及其同事写到。然而，由于“PCI方法的不断改进和生存率结果的改善，一个最基本的问题也越来越难以解答：即对于冠状动脉多支病变患者什么是最好的血运重建方式？”他们指出。

为了解答这一问题，他们指认的6个CABG vs PCI比较的随机试验共纳入6055例患者。这些试验包括 ARTS 、MASS II 、SOS、CARDIA 、SYNTAX 及FREEDOM 研究，均采用不同类型的支架和以糖尿病患者的比例纳入。这些患者有两支血管或三支血管的CAD。

CABG vs PCI比较试验的特征

*近似百分比

Meta分析显示在随访期4.1年中，如果在37例患者中，实施CABG多于PCI，即可挽救一条生命，而如果在26例患者中，实施CABG多于PCI，即可预防1例MI发生。

CABG导致了再次血运重建、主要不良心血管事件和脑血管事件(MACCE)（死亡、非致命性MI、非致命性卒中和再次血运重建的联合终点）的“显著减少”。7例再次血运重建和10例MACCE需要治疗。

然而，除了这些获益外，实施CABG存在一个不明显的超额卒中趋势：即在105例患者中会产生1例超额卒中。

纳入该试验的是否为糖尿病或非糖尿病患者，死亡率的减少是类似的，分别为25% vs 28%。应用裸金属和药物洗脱支架的生存率改善是类似的。

尽管这项研究并不包括药物治疗的结果，如果“CABG优于支架置入可减少死亡，那么它必然优于药物治疗，”因为其它的研究以证实对稳定型CAD患者，药物治疗和支架置入在主要事件上是类似的，Sipahi博士说。

CABG“明确优于”PCI

在随后的编者注中，Mitchell H Katz博士（洛杉矶郡卫生署，CA）指出由于支架置入比手术治疗微创小，这对某些冠状动脉多支病变患者来说，是一个有吸引力的选择。然而，目前的meta分析表明CABG“明确优于”PCI，他观察到。

论文同时也指出了关于对手术的误解。“一些患者不愿意接受手术治疗，而同意去做介入手术，即便手术治疗比CABG的死亡率风险更高，比药物治疗造成的危害更大，”他指出。

未来的试验应主要针对所有的治疗观点，即手术治疗、支架置入和药物治疗的研究——以便能够对冠状动脉多支病变患者关于这三种治疗策略的潜在结果有更好的建议，他写到。

译自：（http://www.medscape.com/viewarticle/815245）

《医心评论》编辑部整理