Reperfusion Injury Not Uncommon After Carotid Revascularization

根据一项于2013年12月17日先于《卒中》在线发表的一项研究表明，在包括动脉内膜切除术或支架置入术的颈动脉血运重建后成像显示新的脑损伤标记物并不少见。约一半的患者有标志物，这表明血-脑屏障破坏或神经功能的恶化。

第一作者Dong-Wha Kang博士（蔚山大学医学院，首尔，韩国）及其同事对2007年7月~2009年12月间接受颈动脉内膜切除术(CEA; n=29)或颈动脉支架置入术(CAS; n=16)的45例患者进行一项前瞻性研究。

通过磁共振成像(MRI)进行脑部扫描，包括手术前、后的弥散加权成像（DWI）和液体衰减反转恢复（FLAIR）。为检测急性再灌注损伤标记物的高信号，研究人员在术后立即静脉注射钆。

手术前FLAIR未发现任何患者有标记物，而手术后发现8例患者（17.8%）。其中，4例患者出现神经功能恶化症状，但在严格的血压控制后逐步改善。在随访期间的MRI中，有症状患者未显示进一步证据证实有标记物，这与年长、白质异常（脑白质疏松症）和术后高血压相关联（表1）。

表1：症状患者标记物相关的风险因素

手术后DWI在8例CEA患者(27.6%)和5例CAS患者(31.3%)中发现新的梗塞。仅2例患者因这些新的梗塞出现神经功能恶化，再灌注损伤标记物的证据与新的梗塞出现不相关(P= 0.20)。在有再灌注损伤标记物的8例患者中，4例患者有新的梗塞，同时缺血性病变通常位于标记物区域。

研究作者写道，“很有趣的是，在这项研究中，有症状患者（50%）比新出现症状病变的患者（15%）[急性再灌注损伤标记物高信号]更频繁，”“我们认为[标记物]是颈动脉血运重建后引起神经功能并发症的主要原因。”

一个诊断不足的标记物

Kang博士在与TCTMD邮件联系时说道，尽管已有研究证实急性缺血性卒中的患者有再灌注损伤标记物，但行颈动脉血运重建术的患者其发病率和相关风险因素证据尚不足。

Steven Burstein博士（古德·撒马利亚医院，洛杉矶，加利福尼亚州）在接受TCTMD电话采访时说道，基于这项研究的发现，有症状的高灌注综合征或再灌注损伤可能在该类人群中诊断不足。

Burstein博士报道，此外，在行择期颈动脉血运重建的患者数量不多的情况下，无卒中有标记物的受试者未出现长期后遗症，这是令人鼓舞的。当卒中高灌注损伤或急性脑损伤导致不良后果时，“这似乎会造成患者更多的不便。”

据Kang博士所说，研究中发现的风险因素可能对减少再灌注损伤非常重要。此外，当颈动脉血运重建后出现主要的临床恶化时，注意标记物和仔细评估是非常重要的。

Burstein博士解释道，在临床上与急性再灌注损伤标记物高信号相关的症状表现为头痛和随后异常的CT扫描。“在扫描时看起来就像对比剂已经渗入脑部”，“在这些手术后会有不同程度的脑部肿胀。”

临床意义不明确

尽管为行颈动脉血运重建的每位患者进行MRI扫描是不实际的，而那些早期有神经功能症状或并发症表现包括头痛的患者可能需要MRI扫描，旨在检测标记物的存在。

Kang博士补充说，MRI扫描有标记物的无症状患者的临床意义尚不明确。“我们[需要]确认轻度的再灌注损伤的广谱性，其表现为 有[急性再灌注损伤高信号] 的无症状体现和表现为突然发作[和]出血的高灌注综合征。”

Kang博士指出，尽管这项研究为前瞻性的性质，然而样本量小。此外，在大量样本中有症状和无症状患者的标记物是否可以完全逆转研究。尽管在分析中包括CEA和CAS，但仍需要大量的研究在分别评估这2种手术的同时去评估标记物的发展。

Kang博士继续说，“严格血压控制是否比标准血压控制更好”也是未来要关注的。

Burstein博士说，总体上，临床医生需要更多的类似“哪类患者易发生症状的[标记物]，如果它是危险的[，]我们应该做什么以减轻并发症”的信息。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=123275

翻译：Rita

校对：周荣卫