荟萃分析：腔静脉滤器安全、有效减少肺栓塞

发布于:2014-03-06 14:31

Meta-analysis: Vena Cava Filters Safe, Effective in Reducing Pulmonary Embolism

据2014年2月发表在JAMA: Surgery上的一项荟萃分析研究结果显示，预防性下腔静脉（inferior vena cava，IVC）滤器的置入在不使创伤患者处于更高的深静脉血栓（DVT）或死亡风险发生率的情况下，可减少整体或致命性肺栓塞的发生率。

创伤患者或因所需的抗凝药物治疗而出现出血过多的高风险，这种情况下，IVC滤器或许能够用于减少肺栓塞发生率。

就该荟萃分析，以Elliott R. Haut博士（约翰霍普金斯大学医学中心，巴尔的摩，马里兰）为首的研究人员对来自6项单中心研究中接受使用IVC滤器（n = 334）或不使用IVC滤器（n = 730）的标准VET治疗策略的1064例患者的评估进行了数据分析：

1项小规模试验性可行性随机对照试验；

1项包括同期对照组的前瞻性列队研究；

3项包括历史对照组的前瞻性列队研究；

1项回顾性列队研究。

IVC滤器的置入对整体和致命性肺栓塞的发生均有持续减少。在创伤患者中利用一项1.5%的基线肺栓塞风险，使用IVC以防止1例额外肺栓塞的按需治疗数（number needed to treat，NNT）为109，然而，以防止1例致命性肺栓塞的NNT为1099。两组之间的DVT或死亡发生率无差异（表1）。

表 1. 不良事件风险: IVC 滤器vs 无滤器

	RR	95% CI
全部肺栓塞	0.20	0.06-0.70
致命性肺栓塞	0.09	0.01-0.81
DVT	1.76	0.50-6.19 a
死亡率	0.70	0.40-1.23

^a P = 0.38

尽管作者指出结果具有一致性，但他们却将现有支持全部和致命性肺栓塞减少的证据强度级别定为“低”，认为其在支持死亡率的减少或改变DVT的可能性上证据仍“不足”。

争论白热化

Haut博士及其同事说，在创伤中心，IVC的使用千差万别，这或许是源于那些具有冲突性的外科手术指南。他们解释，尽管因为滤器置入与上升的血栓和机械性并发症风险存在的相关性导致一些人坚持认为保护装置造成的危害大于获益，但是滤器的整体使用却在上升。其他人认为，滤器或许通过限制风险的发展而防止了危及生命的肺栓塞病例。从这个角度讲，作者希望该荟萃分析研究结果能够用来对外科手术指南进行更新和普及化。

“鉴于预防性IVC在高风险创伤患者中的应用，临床医师确实需要这方面的指南，”研究人员建议。在该类患者中，除去肺栓塞发生率的减少，“IVC滤器的置入对患者带来的风险仍存在，本研究中我们未能完全对这些风险进行检验，”他们写到。

在大多数接受静脉血栓栓塞症（VTE）预防治疗的患者中，滤网置入的风险可能超过获益，但是作者解释，利弊的权衡或许会根据哪些患者更有可能发展为肺栓塞而有所不同。“如同许多患者的护理决策一样，这些艰难的临床判断必须通过对个体创伤患者的获益和危害比例进行平衡后获得，”他们总结。

研究细节

患者平均年龄范围31.4 至58.4岁，多数为男性（58-96%）。最普遍的标准治疗策略模式为皮下给予低分子量肝素结合静脉加压装置。在可获得的数据中，相较于无滤器组，平均损伤严重度评分在IVC滤器组更高，表明创伤严重度更高。