根据2014年3月3日先于《美国心脏病学杂志》在线发表的一项韩国注册研究显示，接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的无保护左主干病变患者，其4年内的再入院治疗多出那些接受冠状动脉旁路移植术（CABG）患者的两倍多。PCI后较高的再住院率风险主要因需要更为频繁的再次血运重建。

在一项前瞻性观察研究中，Seung-Jung Park博士（峨山医学中心，韩国首尔）及其同事对纳入PRECOMBAT试验的1352例登记患者的数据进行评估，其中随机接受PCI的患者783例，CABG的患者569例。

中位随访超过48.7个月，PCI组的再入院风险几乎高于CABG组的两倍多(HR 2.04; 95% CI 1.54-2.69; P < 0.001)，PCI组26.3%的患者、CABG组14.8%的患者中至少出现1例再次住院（P<0.001）。

再住院率与再次血运重建相关

PCI患者最常见的再住院原因是再次血运重建，PCI组和CABG组接受再次血运重建的比例分别为40.5%和13.2%（P<0.001）。在CABG组中，非心脏状况是最常见的再次住院原因，PCI组和CABG组因此原因再住院的比例分别为32%和48.2%（P=0.13）。

病变位于左主干(HR 9.04)和非左主干(HR 4.87)而接受PCI的患者再次血运重建率较高，有缺血性症状和体征的患者同样如此(HR 5.10; all P < 0.001)。

此外，PCI与较高的非血运重建相关再住院风险相关(HR 1.6; P < 0.001)。

尽管PCI组患者的首次再住院率高于CABG组(HR 2.09; 95% CI 1.62-2.69; P < 0.001)，但两组间的第二或第三次再住院率无差异。使用3种Syntax score百分位点评估PCI组有较高的再住院率。

多变量分析显示，PCI(HR 1.82; 95% CI 1.42-2.33; P < 0.001)和慢性肾衰竭(HR 2.26; 95% CI 1.06-4.83; P = 0.035)是再住院的独立预测因素。

笔者说，“尽管PCI组在整个随访期的再住院较高，但第3~27个月的差异最显著，前9个月差异最大。”

PCI再住院：合理的让步

Jeffrey W. Moses博士（纽约长老会医院/哥伦比亚大学医学中心，纽约）在接受TCTMD的电话采访时称，整体结果令人鼓舞。他谈到，“我们知道接受PCI患者再次血运重建率较高，但相对于接受微创手术来说，这无疑是一个合理的让步。”

同样，Fred Leya博士（罗耀拉大学医学中心，梅坞市，加利福尼亚）在接受TCTMD的电话采访时谈到，研究者“记录了再狭窄的自然发生和预期发生过程。”当最初的血管成形术成功后，其中10%于9~12个月后发生再狭窄。

幸运的是，血运重建并不复杂，经常可以在夜间或急诊发作时完成，并指出PRECOMBAT试验中接受PCI和CABG的患者其发生死亡和MI率类似。

此外，Moses博士指出，根据SYNTAX分析数据(Cohen DJ, et al. Catheter Cardiovasc Interv. 2012;79(2):198-209)显示，尽管对左主干病变来讲，接受PCI有较高的再住院率，但较CABG仍有较好的成本效益。

潜在的混杂因素

Moses博士呼吁关注两组间可能影响结果的不同并发症之间的平衡。例如，PCI组有12.5%的患者因肺部再住院，CABG组为1.8%。没有理由证实肺部问题在PCI组更为常见，可能是因为相关的合并症如肺部疾病。

Leya博士推测，未来的研究应重点关注CABG vs PCI因自然环境再住院的长期评估。

Moses博士补充道，刚刚完成入组工作的EXCEL研究，会提供有关选择PCI或CABG治疗左主干病变的更为明确的答案。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=123703

翻译：Rita

校对：周荣卫