据2014年3月3日一项先于 American Journal of Cardiology在线发表的注册研究结果显示，急性冠脉综合征（ACS）患者，其中甚至是那些无梗阻性冠状动脉疾病（CAD）患者，在使用一种ACE抑制剂治疗策略下，其6个月死亡率可获得降低。但是，该研究同时发现，这一人群相较于梗阻性CAD患者不太可能被开具预防性治疗药物。

就EMMACE-2（Evaluation of Methods and Management of Acute Coronary Events）注册研究，以Raffaele Bugiardini博士（ 意大利博洛尼亚大学）为首的研究人员对1602例因急性冠脉综合征住院且接受心脏导管检查后在基于循证治疗策略上开具出院策略的患者进行了检测。患者被分为2组：

1.非梗阻性CAD（< 50% 所有血管中存在狭窄；n = 350）

2.梗阻性CAD（≥ 50% 1支或更多血管中存在狭窄；n = 1252）

ACE抑制剂具保护性但不常用

整体而言，有15%非梗阻性CAD患者和25%梗阻性CAD患者在出院时未被开具阿司匹林处方药物（P < 0.001）。然而，自从氯吡格雷被推荐用于不适用阿司匹林或联合用药的患者后，所有患者均接受了至少1种推荐的抗血小板药物治疗策略。在出院时，相较于梗阻性CAD患者，非梗阻性CAD患者更有可能被给予β-受体阻滞剂和他汀类药物而非ACE抑制剂（表1）。

表 1. 出院时开具保护性治疗策略

6个月时， 16.9%的患者死亡。相较于梗阻性CAD组，非梗阻性CAD组中患者心血管死亡率显著更低（3.1% vs 20.7%； P < 0.001）。此外，男性非梗阻性CAD患者与女性非梗阻性CAD患者具有相似的死亡风险（OR 0.99; 95% CI 0.95-1.04）。相反的，梗阻性CAD的女性相较于她们的男性对照组有更高的未经调整的死亡率风险（OR 1.12；95% CI 1.05-1.19）。

在非梗阻性CAD患者中，ACE抑制剂的使用是对死亡率风险起保护性作用的唯一独立变量（OR 0.31；95% CI 0.03-0.78； P = 0.004）；然而，高龄是6个月随访时死亡预测的唯一变量（OR 1.01；95% CI 1.03-1.19；P = 0.007）。β-受体阻滞剂或他汀类药物的使用与死亡之间不存在相关性（分别为P = 0.31 和P = 0.28）。

相对的，梗阻性CAD患者中，6个月死亡率与β-受体阻滞剂（OR 0.47；95% CI 0.32-0.67； P < 0.001）、ACE抑制剂（OR 0.47；95% CI 0.26-0.87； P = 0.01）以及他汀类药物（OR 0.52；95% CI 0.36-0.74； P < 0.001）的使用有相关性，STEMI作为指标事件是该组的强烈死亡独立预测因子（OR 1.92；95% CI 1.33-2.77；P = 0.001）。

预防性治疗策略的新激励

尽管该研究中有关为非梗阻性疾病患者开具ACE抑制剂和β-受体阻滞剂的处方模式与已发布的指南中建议有所一致，但“这些研究结果对非梗阻性冠脉病变使用ACE抑制剂的治疗策略提供了额外的肯定，” Bugiardini 博士及其同事说。

尽管研究作者没有对ACE抑制剂对非梗阻性疾病患者的预防性作用原因给出明确的解释，但是他们认为其中一个解释或许是由于该药物的抗动脉粥样硬化和抗血栓特性所致。“削弱肾素-血管紧张素系统可以减少斑块大小、胆固醇含量和巨噬细胞聚集，”他们指出。“这些影响可能反过来有助于通过抑制基质金属蛋白酶而使斑块稳定。”

至于为何β-受体阻滞剂不能起到对非梗阻性CAD患者的保护作用，Bugiardini博士及其同事认为，β-受体阻滞剂的使用影响可能尚未在这个数据库中被获取到，原因是这类药物的效果很小。其次，非梗阻性疾病的异质分组可能青睐于寻找ACE抑制剂的使用效果。

研究细节

相较于梗阻性疾病患者，非梗阻性CAD患者年龄低于前者近10岁（男女患者同），且血脂紊乱、糖尿病和高血压病史更少。除此之外，相较于梗阻性CAD患者，STEMI作为指标事件更少发生于非梗阻性CAD患者中。性别分析中，除年龄以外（男性年龄低于女性；P < 0.001），男女患者心血管危险因素无显著差异，STEMI作为非梗阻性CAD患者中的指标事件在男女患者中发生率亦无显著差异。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=123740

翻译：Amy

校对：周荣卫