ARCTIC Analysis: Platelet Function Testing Does Not Enhance Secondary Prevention


    根据2014年4月9日先于《循环》在线发表的ARCTIC研究分析显示，对接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者给予抗血小板治疗，其血小板功能检测结果显示出院后的复发缺血性事件无差异，且出血事件未减少。

ARCTIC研究最初结果于2012年11月发表在《新英格兰医学杂志》。在支架置入前随机入选2440例患者进行常规治疗或采用VerifyNow P2Y12/阿司匹林即时分析进行监测，以便在需要时进行药物调整。结果显示在出院后至1年期间，血小板功能检测无临床获益。

对于新的论文，Gilles Montalescot博士（Hôpital Pitié-Salpêtrière，法国巴黎）及其同事试图了解在2385例（98%入组ARCTIC队列）患者中，血小板功能检测在二级预防方面的优势在围术期事件外是否有所显示。

出院至1年时无获益

监测组（n=1194）中，支架置入前7.6%的患者出现阿司匹林高反应性，34.5%的患者出现氯吡格雷高反应性，这一结果导致在导管室对抗血小板药物治疗进行调整。出院后2~4周再次测量，显示阿司匹林高反应性的发生率下降至3.9%，氯吡格雷为15.6%。基于这一结果，抗血小板药物再次给予调整，但随访期不再调整。

Kaplan-Meier分析显示两组在出院至1年随访期间的缺血性事件（包括复合或单个事件）和出血性事件的比例无差异（表1）。

表1. 出院至1年的结果

^a主要终点
    ^b主要次要终点

研究者指出，“血小板高反应性不仅是风险的标记物，而且也是一种用现有的抗血小板药物可修正的危险因素，然而，我们的研究表明调整治疗方案并不影响临床结局，”并补充说这一差异在以前的研究中出现过，如高密度脂蛋白胆固醇。不过，ARCTIC研究数据“对冠状动脉支架置入后的双重抗血小板治疗的获益并未产生质疑，包括其中很重要的证据。”

评论

Deepak Voora博士（Duke University，Durham，NC）和Richard C. Becker博士（University of Cincinnati College of Medicine，Cincinnati, OH）在随文评论中指出，“调整后的抗血小板治疗并未使服用氯吡格雷的低-中度风险的PCI患者获益。”

接受PCI的ACS患者是否能从中获益还尚待验证，虽然也存在较低风险的人群从中获益的可能性，但这需要“更敏感和更全面的工具。”

他们解释道，目前的检测“主要集中在血小板聚集上，实际上忽略了分泌、粘附性、信号性、其它的生物标记物和遗传过程的影响。”

Paul A. Gurbel博士（Sinai Hospital of Baltimore，Baltimore, MD）在接受TCTMD电话采访时，用‘不可靠（blue sky）’描述这些可能性。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=123939

翻译：Rita

校对：周荣卫