Warfarin, No Antiplatelet Upheld in Ischemic HF With AF

一项有关抗栓治疗的回顾性分析显示，缺血性心脏病患者无论是正发还是偶发房颤，血栓形成风险增加类似。而且无论是哪一种房颤，单一维生素K拮抗剂（VKA）治疗比单一抗血小板治疗，降低了血栓形成风险，却以出血为代价。

但是，若在VKA（华法林或苯丙香豆醇）治疗的基础上，再用抗血小板药物治疗（阿司匹林或氯吡格雷），更容易发生出血，但抗栓方面却无任何获益。

主要作者Dr Morten Lamberts (丹麦Gentofte 医学院)告诉heartwire，“我们的研究认为，若合并血管疾病的心力衰竭患者发生房颤时，单一VKA治疗是首选方案。”

他发现，许多医生仍不确定如何对这类心力衰竭患者进行抗栓治疗，因为他们合并有血管疾病（提示抗血小板治疗），又患有房颤（提示抗凝治疗）。Lamberts指出，研究回顾分析了37 464例这类患者，患者是接受VKA治疗还是抗血小板治疗，或者两种治疗联用，选择方法多种多样。这些患者于1997-2009年入院，在新型口服抗凝剂（NOACs）时代之前，平均随访3年。

“尽管这些数据是观察性的，但现在依然是支持临床实践中患者进行单一VKA治疗的最佳证据之一，也是支持最新房颤指南的最佳证据之一。”Lamberts说。

Dr Srijita Sen-Chowdhry (伦敦大学学院) 和Dr Richard J Gordon(美国Stern Cardiovascular Foundation)在随文评论中说道，“尽管该研究的样本量很大，但报告的置信区间多较宽，因此说服力较弱。但它增加了‘VKA单一治疗可能使某些合并血管疾病的房颤患者获得最佳风险/获益平衡’的证据。”

研究中，20.7%患者为正发房颤，随访了20 691人年；17.2%患者为偶发房颤，随访了15 758人年，其余患者未发房颤，随访了77 317人年。血栓形成事件的总发生率为11.4%，严重出血事件（需要住院）的发生率为11.7%。

正发房颤患者中，VKA联用抗血小板治疗组与单一VKA治疗组的血栓形成率类似。但与VKA组相比，VKA联用抗血小板治疗组的严重出血风险比（HR）为1.31(95% CI 1.09–1.57)。同时，与VKA组相比，抗血小板组出血风险明显下降（HR 0.80，95% CI 0.68–0.95）。

偶发房颤中，与VKA组相比，VKA联用抗血小板组并未增加血栓形成的风险，但抗血小板组血栓形成风险增加了（HR 1.45 ，95% CI 1.13–1.85)。同样，VKA联用抗血小板组的严重出血风险增加了(HR 2.71, 95% CI 1.33–2.21)，但抗血小板组未增加。

未发房颤患者中，VKA组，抗血小板组和VKA联用抗血小板组的血栓形成类似。但与预料中一样，与抗血小板组相比，VKA联用抗血小板组的严重出血风险增加（HR 2.05 ，95% CI 1.73–2.43) ，VKA组严重出血风险增加（HR 1.69 ，95% CI 1.37–2.06)。

未发房颤的患者中，与单抗血小板治疗相比，双联抗血小板治疗（阿司匹林+氯吡格雷）降低了血栓形成风险(HR 0.82, 95% CI 0.69–0.97)，却增加了严重出血风险(HR 1.53 ，95% CI 1.33–1.76)。

有关NOACs在该研究框架下的表现，我们还知之甚少。Lamberts说，“分别评价其有效性和安全性至关重要，但在我的日常工作中，大多数合并房颤的缺血性心力衰竭患者将只接受一种口服抗凝剂。”

译自：http://www.medscape.com/viewarticle/824549?topol=1

翻译：Bella

校对：周荣卫