腔内修复术治疗AAA较外科手术安全获益系数高
发布于:2014-07-16 17:06
EVAR Results in Higher Patient-Level Safety Benefit than Surgery for AAA
据2014年7月9日在线发表于JAMA Surgery的论文显示,通过衡量大量患者的安全类指标,包括死亡率在内,腔内修复术(EVAR)治疗腹主动脉瘤(AAA)较开放性手术修复安全。
方法 |
研究人员在John Rose博士、公共卫生硕士(圣地亚哥加州大学,圣地亚哥,加利福尼亚州)的带领下,从美国全国住院患者样本中选取2003年~2010年间接受EVAR术的43 385例患者和开放性手术修复的27 561例患者的数据进行分析。根据美国医疗保健研究与质量局定义和计算患者的安全类指标。 |
EVAR的优势:证据有力
结果显示,在研究期间4383例患者记录安全类指标,3717例患者死亡。相较于开放性手术修复,死亡和任一患者安全类指标的风险降低(表1)。
表1. 死亡、患者的安全类指标
EVAR |
Open Repair |
P 值 |
|
死亡 |
1.8% |
10.6% |
< 0.001 |
任一患者安全类 指标 |
3.0% |
11.2% |
<0 .001 |
拟行EVAR的患者比拟接受开放性手术修复的患者更少出现:
·不能抢救
·医源性气胸
·中央静脉导管相关性败血症
·术后出血
·术后生理或代谢紊乱
·术后呼吸衰竭
·术后肺栓塞或深静脉血栓形成
·术后败血症
·意外穿孔或撕裂
在褥疮性溃疡,术后髋部骨折,术后伤口裂开,或输血反应方面,两组间无差异。
EVAR治疗AAA的比例从2003年的41.1%逐步增长至2010年的75.3%。多变量分析显示EVAR后发生患者安全类指标可能性的时间较开放性手术修复(OR 0.58; 95% CI 0.51-0.65)有所减少,同时,2010年的患者安全类指标的风险调整优势相较于2003年也下降(OR 0.63; 95% CI 0.45-0.87)。
有趣的是,EVAR后死亡的风险调整优势在2004年、2007年、2008年和2010年减少,而开放性手术修复后死亡的风险调整优势在研究期间均未明显改变。据研究作者描述,究竟是什么因素导致这一结果尚不明确。
他们指出,“实施EVAR的变量可能与医疗模式的改变相关,如EVAR装置的适应性(即经皮技术)或新患者队列适应症的扩展(如紧急病例)。”“采取腹腔镜肾部分切除术、腹腔镜肾癌根治术、腹腔镜结肠切除术代表在跨过一个关键性的‘临界点’后,患者安全性指标的最大下降,这相当于作为早期尝试掌握手术的一种过渡。”
以患者为中心的结局相关事件
在随文评论中,受邀的Paul N. Suding博士(Lafayette, CO)和Lamont D. Paxton博士(Oakland, CA)说到,该研究并未证实EVAR是否存在临床获益,因为评估患者的患者安全性指标仅记录30天。
他们写到,“此外,开放性手术修复的死亡率明显高于EVAR,可能表明在研究期间,对于行EVAR不利的解剖位置,开放性手术修复仍作为术者和患者的首选。”
Gary M. Ansel博士(Riverside Methodist Hospital,Columbus, OH)在接受TCTMD电话采访时讲到,患者的安全性指标对医生和患者讨论治疗方案时,提供了有价值的信息。从学术观点讲,[患者安全性指标]可能并不是很重要,但对患者来讲,这些可以使患者面临新的问题。如住院时间延长,使用呼吸机辅助呼吸等。
他补充道,对患者讲述EVAR的创伤性小于外科手术显得尤为重要。
译自:http://www.tctmd.com/show.aspx?id=124793
翻译:Rita
校对:周荣卫
来源: 医心网