据2014年7月18日先于EuroIntervention 在线发表的注册研究显示，经皮冠脉介入术（PCI）置入依维莫司洗脱生物可吸收血管支架（BVS）在相对未选择的患者人群进行的6个月随访中，靶病变失败（TLR）率取得“令人接受”的结局。然而，BVS支架内血栓的比例高于其它研究中的第二代药物洗脱支架（DES）。

手术很成功，‘令人接受’的结果

患者共置入BVS 1731枚（平均1.5枚/患者）。17.3%的病变置入重叠支架，每5例患者中约1例患者（18.4%）置入1枚DES或BMS。技术成功率为99.7%。

   67例患者在平均置入109天后发生主要终点TLF（心源性死亡、靶血管MI和临床驱动TLR的复合事件）。其30天和6个月发生比例“是可以接受的…特别是考虑到患者和治疗病变的复杂性时，”作者如是说（表1）。

表 1. 30天和6个月的结果

糖尿病是TLF的唯一独立预测因素（HR 2.41; 95% CI 1.28-4.53）。

支架内血栓‘不容小觑’

23例患者出现明确的/可能的支架内血栓，30天和6个月发生率分别为1.5%、2.1%。大多数患者（70%）在前30天（术后平均5天时）出现，此外，87%的患者在仍进行双重抗血小板治疗时即发生。

作者指出，支架内血栓发生率“超出预期”，且“超出同时期来者不拒研究和有关第二代DES研究中报道的发生率”，并补充说，“据我们所知，该研究首次报道Absorb BVS 有关支架内血栓的结果，这一发生率不容小觑。”他们建议相较于第二代DES，BVS有较厚的支架基杆或可解释这一现象。

此外，他们写到，“早期[支架内血栓形成]表明当置入BVS时，谨慎的病变选择与PCI技术的必要性和条理的置入后评估的机会。”

然而，Capodanno博士及其同事指出，有必要通过一项随机试验来评估支架内血栓的相关性。“当通过长期的随访和与最佳的DES进行比较以证实该支架是生物可降解的，支架厚度造成的早期不利影响是否可以抵消其获益，”他们总结到。

正在美国进行的ABSORB试验的主持者Gregg W. Stone博士（哥伦比亚大学医学中心，纽约）对此表示同意，并在接受TCTMD电话采访时说到，“最重要的一点是没有同期对照组，我们不知道这些结果与金属药物洗脱支架相比孰优孰劣。”

但是，他补充道，“有些事情是我们必须去关注的，我认为它也强调了该装置的一个事实——鉴于其相对较新、伴相对较厚的支架基柱的特性——充分的病变准备和置入BVS后的优化是很重要的。”

结局：更复杂的患者人群得到治疗

到达中心后治疗的患者共置入50多枚BVS，相较于早期治疗的患者，患者更多伴有ACS、病变多为开口处和血栓性病变，但在手术期间较少借助血管内成像和后扩张术。这“或折射出术者在面对更为复杂的患者和病例时使用Absorb BVS更有信心，”作者写道。

然而，有资质的中心在6个月随访时仍有较高的TLF（5.2% vs 3.2%）和明确的/可能的支架内血栓（2.0% vs 0.7%）发生。

Capodanno博士在邮件中对TCTMD解释道，“这提醒我们，我们在选择病变和实施手术时仍需特别谨慎，就早期经验而谈，至少应该在研究证实什么是预测支架失败的最重要的血管造影和手术前。”

谈到该研究传达的信息，他说，“在可行性方面是正面的，对BVS 成功用于患者和病变得到很好的验证。然而BVS与最佳DES 安全性和疗效性的比较仍需要通过随机试验得以证实。”

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=124873

翻译：Rita

校对：周荣卫