【TCT2014】Meta分析探讨脑血管保护，TIA和卒中风险与颈动脉支架置入

发布于:2014-09-23 14:47

Meta-analyses Explore Cerebrovascular Protection, TIA and Stroke Risk with Carotid Stenting

在TCT2014上公布的关于颈动脉介入的两个荟萃分析的数据，主要是针对在颈动脉支架置入（CAS）期间近端闭塞vs 基于过滤器的远端保护装置对脑血管保护的疗效，或分期行冠状动脉旁路移植术（CABG）颈动脉支架置入是否非劣于联合CABG和颈动脉内膜剥脱术（CEA）进行分析。

在一个含5个随机对照试验和1个病例对照研究的分析中，共入组292例拟经股动脉途径行CAS的患者，据Salvatore Cassese博士（Deutsches Herzzentrum，德国慕尼黑）报道，相较于远端保护装置，采用近端闭塞并未影响新发脑病变、死亡风险或脑血管事件的发病率。在支架置入前后，所有研究均采用弥撒加权MRI进行检测。在保护性的支架置入后，49%的患者检测出新发脑病变，3.7%的患者发生死亡或脑血管事件。敏感性分析证实基线时颈动脉狭窄程度（>84.3%）对保护新发脑和同侧病变（OR 0.15; 95% CI 0.05-0.42 for both）的近端闭塞的疗效有关联性。此外，近端保护的疗效在基线时症状表现高的患者（>62.5%）中减少，而对新发脑病变（OR 1.75; 95% CI 0.74-4.15）无疗效。

分期vs联合手术

在同一专场公布的第二个荟萃分析结果表明对颈动脉和冠状动脉血运重建，联合CEA和CABG或不优于分期行CAS或CABG。

Daniel Garcia博士（University of Miami Miller School of Medicine，佛罗里达州迈阿密）报道了含4个研究的荟萃分析，其中有1个随机对照试验和3个队列研究——在1990年~2014年9月间进行。整体上，相较于联合CEA和CABG组，分期行CAS或CABG的患者有较低的短暂性脑缺血发作（TIA）和卒中发病率（见图）。另外，两组之间的30天死亡率无差异（联合CAS+CABG组12个事件vs CEA/CABG组20个事件）。