根据2014年10月25日先于American Heart Journal发表在网上的TWENTE（The Real-World Endeavor Resolute Versus Xience V Drug-Eluting Stent Study in Twente）试验的亚组研究结果显示，对于伴或不伴冠状动脉分叉病变的患者，在置入第二代DES后3年总体临床转归都相似，两种支架组无显著差异。

两组差异并不显著

3年时，对于伴或不伴分叉病变的患者， 靶血管失败率[TVF包括心脏死亡、靶血管心肌梗死（MI）或临床上导致的靶血管血运重建（TVR）]和心脏死亡率相似。在分叉病变的患者中，靶血管MI发生率较高，但是两组患者明确的或可能的支架内血栓发生率都较低且两组相似（见表1）。

表1. 3年时伴或不伴分叉病变患者的转归 

对于分叉病变的患者，分支管腔直径≥2.0 mm vs<2.0 mm(P=0.80)，其TVF发生率无差异。此外，应用ZES支架和EES支架，TVF发生率相似（13.6%vs12.6%; P=0.78），且明确的/可能的支架内血栓的发生率也相似（1.1%vs0.5%;P=0.62）。不同的结果与支架置入技术（单或双支架置入方法）和有无使用对吻球囊扩张技术无关。

界标分析显示，尽管围术期分叉病变的患者MI发生率高于无分叉病变的患者（6.9%vs3.1%;P<0.01），但是48 h后两组无差异（P=0.37）。Cox回归分析显示，分叉病变治疗与靶血管MI发生率增加有相关性，但是在校正潜在混杂变量后，相关性并不显著（P=0.30）。

谨慎对待结果

该研究的作者表示，TWENTE试验纳入晚期冠心病（CAD）和复杂病变的广泛患者，该研究的长期结果是很重要的，因为在分叉病变的大多数患者应用的是一种临时T支架置入的简单方法，这也是当前推荐的一种方法。”

他们补充到他们的研究结果与其它对比Resolute和Xience V支架的队列研究结果一致，但是在试验中未测量分叉角度也未开展常规血管造影随访。

Gregg W.Stone,MD（Columbia University Medical Center，NewYork）在电子邮件中告诉TCTMD，由于研究中的分叉病变数量相对较小，要谨防该亚组分析中过度解释低频率终点。

此外，他表示，“该研究最鼓舞人心的是，在分叉病变中接受Xience支架和Resolute支架的结果大致相同。”

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=127372

翻译：张娟

校正：Amy Chi