2014年10月30日先于EuroIntervention发表在网上的一项研究结果显示，ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者接受生物可吸收支架（BRS）可行，也有利于改善住院和6个月转归。不论应用单个或多层BRS其患者转归相似。

Alfonso Ielasi, MD（Bolognini Hospita）等医师提醒到：“最初试验结论并不支持STEMI患者无限制的应用生物可吸收血管支架（BVS）。进行大型面对面随机试验并与当代护理标准、更长随访期来对比，需要全面评估STEMI患者应用BVS的潜在临床获益”。

手术成功（主要终点）的定义为在罪犯病变处置入BRS最终狭窄小于30%，TIMI血流分级为3且无院内主要不良心脏事件（MACE）发生，试验期间仅有2例患者（97.3%）手术失败；置入单个支架组和重叠BRS组患者手术成功率无差异。其中1例患者由于下壁STEMI后5天出现亚急性支架内血栓，导致心肌再梗死，另一例患者由于中段LAD完全闭塞发生前壁STEMI，导致血流降低，最终TIMI血流分级为2。

6个月时，2例患者出现非致命性心肌梗死（MI），3例患者接受靶病变血运重建（TLR），2例患者出现亚急性BRS内血栓，单个支架组和重叠支架组结果相似，这些患者再次行PCI术后，症状都得到缓解，无患者死亡，也无患者需行冠状动脉旁路移植术（CABG）

新一代DES仍是标准治疗

Ielasi等医师认为需要开展对比STEMI患者置入DES BRS的随机试验，“累积的证据显示新一代依维莫司洗脱支架是行直接PCI术的第一选择”。

Ielasi医师向TCTMD阐述到：“在我们的无对照组研究中，6个月随访结果显示，与新一代DES对比，BVS可能与潜在心血管事件发生率升高有关，特别是血栓的形成”。该研究中，较少应用冠状动脉造影指导支架置入可能对事件发生率有影响。

他还表示：“6个月的事件发生率告诉我们置入BVS时需要谨慎评估病变和小心行PCI术（例如，支架置入前后血管造影可准确评估血管直径和后扩张）。”

Stephen Ellis, MD（the Cleveland Clinic, Cleveland, OH）告诉TCTMD，BRS有增加血栓形成的潜在风险，因为其支架网络比其它DES支架厚1倍，这是血栓形成风险高的STEMI 患者存在的问题。

Ellis医师补充到：“STEMI患者BVS置入是可行的，至少是合理的、安全的。所有STEMI患者置入BVS的研究规模较小，理论上会引起担忧，GHOST 试验就提到了支架内血栓形成，在开展足够多的、有力的随机对照试验（RCT）来对比STEMI中置入BVS 与 DES后，才能放松警惕”。

BRS理论上的优点和缺点

Ielasi等医师表示：“血管壁中永久置入支架有很多限制，并且很重要，比如血管持久闭塞随后可导致血管舒缩并永久损害、侧支闭塞、晚期管腔不能扩大、无损成像及日后进行血运重建。”

作者提到：“BRS可能解决一些问题，设计BRS是为了达到与金属平台DES相同的效果（密封夹层、阻止弹性回缩及抑制新生内膜增生），并克服它们的局限性，经历3年研究，以致力于恢复血管最原始的状态。”

它他们还提到：“理论上，STEMI置入BVS的优势与典型STEMI患者的年龄较小有相关性，这些患者在成功行PCI术后存活很多年，这可能获益于他们冠状动脉中无永久性金属假体。”

BVS也有潜在的缺点，Ielasi医师认为：“BVS似乎不适合置入每一个罪犯病变处（特别是位于钙化和/或弯曲的血管段处或其远侧）和有特殊情况的患者，比如老年人或有禁忌症需要延长双重抗血小板治疗的患者。”

此外，他还表示：“存在次优的“BVS——血管”并置和/或抗血小板聚集时，BRS支架较厚可能导致血栓复发。”

研究人员表示：“该研究报告的亚急性支架血栓形成率较高，意味着需要开展更多相关研究，也意味着需要血管造影（置入BVS前后）指导该手术。”

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=127441

翻译：张娟

校正：董述豪