将于2014年11月18~25发表在Journal of the American College of Cardiology上的SECURITY试验结果表明，对于置入第二代药物洗脱支架（DES）的低风险的患者，6个月和12个月双联抗血小板治疗（DAPT）阻止不良事件发生的效果同样佳。

SECURITY试验最先在美国经导管心血管治疗学术会2014(TCT2014)上提出，由于纳入患者速度较慢且试验组间不良事件发生率差异极小，试验提前结束。但是最佳治疗时长引起了讨论。

David E. Kandzari, MD（Piedmont Heart Institute）在接受TCTMD电话采访时表示，该试验目标并非确定整个疗程的时间窗。而是需要确保安全地对无法完成试验的患者提前停止治疗，不论他们是否将要手术或有大出血风险。

91%的人群完成12个月随访，82.1%的人群完成24个月随访。在12个月时，12个月组96.1%的患者和6个月组33.8%的患者仍接受DAPT。24个月时，6个月组和12个月组分别有96.5%和97.9%的患者接受单独阿司匹林治疗。

缩短治疗时间更受青睐

6个月组和12个月组主要复合终点（心脏死亡、心肌梗死、卒中、确定/可能形成支架血栓以及12个月时BARC 3或5型出血事件）的发生率无差异，分别为4.5%和3.7%（P=0.469），符合非劣效性标准（P<0.05）。

12个月时与12~24个月期间患者的复合次要终点（心脏死亡、自发性心肌梗死、卒中、确定/可能形成支架血栓以及BARC 2、3或5型出血事件）的发生率无差异，各自终点发生率均无差异，包括确定/可能形成支架血栓的发生率也无差异（P值分别为0.694和0.305）。

 Cox回归多变量分析显示6个月和12个月DAPT并不是主要终点的独立预测因素（HR 1.272; 95% CI 0.754-2.145; P=0 .367）。然而，年龄≥75岁、支架类型、支架平均数量较多、支架长度更长以及支架平均尺寸较大都可能使患者转归变差。

该研究结果与其他研究数据符合

早期DAPT试验（包括EXCELLENT、PRODIGY及OPTIMIZE）都有同样的结果。Colombo等医师认为：“对于与该研究人群有相同特征的患者，应用现代DES后，减少DAPT时间也是安全有效的，SECURITY也为此提供了证据。

与先前的试验相比，该研究最明显的结果之一是，在随访期不良心血管事件发生率较低。这与该试验应用第二代DES及纳入临床病变风险较低的患者有关。

作者提醒到应用Endeavor Resolute支架事件发生率增加可能是偶然，特别是考虑到整体事件发生率较低。此外，他们表示：“该研究纳入的患者风险较低和12个月时DAPT都不足以增加出血事件的发生风险。”

此外研究人员认为：“6个月组34%的患者6个月后继续使用DAPT可能影响了我们的结果。”

Kandzari医师说：“这可能会影响试验的结果。虽然签署了协议并友好协商，但不论医师或患者需求与否，仍然有很多患者继续长期抗血小板治疗。”

缩短治疗时间看似安全——但DAPT试验可改变格局

在该研究的一篇同期社论中，David R. Holmes Jr., MD（Mayo Clinic College of Medicine）表示：“由于与SECURITY试验人群相似，并且缺乏严谨数据作为对照，缩短DAPT时间似乎是非常合理的，该方案也更多用于治疗这些患者。”

Kandzari 表示，DAPT试验随机分配20 000例患者接受12个月或30个月DAPT，该研究将在美国心脏学院科学年会2014上公布，同时最终指南也将发表。 他补充道：“若DAPT试验结果显示12个月和30个月治疗结果相似，将有助于提高我们开展类似SECURITY试验的兴趣。但是若结果表明30个月治疗效果优于12个月，这将使我们挑战如何对缩短的抗血小板治疗进一步研究。”

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=127432

翻译：张娟

校正：董述豪