一项于2014年12月9日发布在Journal of the AmericanCollege of Cardiology中的队列研究表明，对院外发生心搏骤停的患者应用肾上腺素可能导致其神经病学转归较差。同时患者风险随肾上腺素剂量上升而上升，且患者在心搏骤停到应用肾上腺素期间风险也上升。

法国Florence Dumas医师兼首席作者携团队对2000年1月至2013年8月发生院外心搏骤停的患者进行分析。患者均被复苏并由巴黎大型医院接收。试验期间1646例入院患者成功恢复自主循环，研究排除了90例肾上腺素应用情况未知的患者。因此研究共纳入1556例患者。

四分之三的患者根据院外复苏协议，接受了肾上腺素。而在患者行心脏复苏术期间，国际指南建议每3~5 min应用1 mg肾上腺素。研究期间31%的院外患者存活，其中29%具有良好神经病学转归。Dumas等医师表明，根据院外复苏协议接受肾上腺素的患者中，17%具有良好神经病学转归。而在未接受肾上腺素注射的患者中则有63%（P<0.001）。

此外，与未应用肾上腺素的患者相比，接受1 mg肾上腺素患者神经功能完整的可能性小于1/2（校正OR 0.48）；接受2~5 mg肾上腺素患者神经功能完整的可能性小于70%（OR 0.30）。接受5 mg以上肾上腺素患者神经功能完整的可能性则小于77%（OR 0.23）。但无论患者复苏或院内实施干预所需时间长短，均与注射肾上腺素呈负相关性。

研究人员表示，延迟应用肾上腺素与患者转归较差有相关性。在患者发生心搏骤停9 min内应用肾上腺素比其后应用效果较好（见表）。

表. 肾上腺素应用时间与患者转归情况的关系

复苏后干预

研究人员也评估了是否循证复苏后干预治疗，包括在对患者采取冠状动脉再灌注时行经皮冠状动脉介入术（PCI）并降温，会影响注射肾上腺素患者的转归。

在校正差异混淆因素（包含院内干预治疗）后，甚至在校正院内干预后，试验人员发现应用肾上腺素与患者神经功能转归良好为负相关性（OR 0.32）。在不同试验亚组（通过患者初始电击心律、复苏时长、复苏后护理及是否存在复苏后休克划分）应用肾上腺素与患者生存率也为负相关性。

研究人员指出，应用肾上腺素的患者较未注射的患者而言，预后特征较差。例如，应用肾上腺素患者更易衰老（P=0.02），发生心脏事件时不易被他人察觉（P=0.006），不易通过电击复律心律（P<0.001），且复苏时间往往更长（P<0.001）。

资深研究人员兼第一作者Alain Cariou医师表示，患者应用肾上腺素与院外心搏骤停在所有亚组中均呈现负相关性。但该关联不应被解释为因果关系。对部分患者而言，肾上腺素带来的风险可能大于获益，但不应因此停止将肾上腺素用于复苏治疗，还可做为推荐疗法。然而，随患者肾上腺素剂量上升而转归恶化的剂量反应关系，更印证了该研究中负相关性的可能性。目前，对于院外心搏骤停患者尚无其他可替代疗法，这也可能是指南仍推荐使用肾上腺素的原因。而研发替代疗法十分重要。但就当前而言，应探究较低剂量的肾上腺素是否能为患者带来更佳的风险/获益比。

一切取决于时间

参与编写同期社论的Gordon Ewy医师对该研究进行了评论。他表示，对院外心搏骤停患者使用肾上腺素的潜在获益取决于用药时间。由于早期无需使用肾上腺素，因此体外自动除颤器（AEDs）和植入式心律转复除颤器（ICDs）就起到重要作用。但当时间拖延过久，任何疗法均将失效。他还强调该试验并非随机对照试验。且未说明患者心搏骤停发作时给药与否的原因。

因此，如果在恰当时间给予患者肾上腺素，可升高患者冠脉灌注压，并对心脏及脑部加以灌注。但随时间延长，肾上腺素将逐步失效，最终不再起效。

一项由日本Hagihara医师发起的大型注册研究也发现了对于院外心搏骤停患者，在到达医院前使用肾上腺素与患者出现自主循环再现几率升高明显相关。但在心脏事件发生1个月后患者存活率及良好功能性转归率将下降。

译自：http://www.medscape.com/viewarticle/835674

 翻译：董述豪

 校正：张娟