2014年12月3日先于Circulation在线发表的IN.PACT SFA试验结果表明，对于浅股动脉（SFA）或腘动脉疾病（PAD）的患者，与标准经皮腔内血管成形术(PTA)相比，药物涂层球囊(DCB)治疗的主要通畅率较高。

John R. Laird等医师表示，试验随机分配331例间歇性跛行或缺血性静息痛患者（由SFA或/和PAD引起）在欧洲13个地点和美国44个地点接受DCB治疗（n=220，DCB组）/标准PTA治疗（n=111，PTA组）。患者分两次被纳入，第一次是2010年9月~2011年4月，第二次是2012年4月~2013年1月。两组患者基线特征相似，DCB组平均病变血管长8.94 ± 4.89 cm，PTA组该值为8.81 ± 5.12 cm，两组患者发生完全闭塞的比例分别为25.8%和19.5%。

DCB组预后较好

研究表明，12个月时DCB组主要通畅率（主要终点）较高，其他有效转归也优于PTA组（见表1）。

表1. 1年患者有效转归

研究组间安全性无差异，30天时无器械或手术相关死亡。12个月时无患者需靶肢体大截肢，全因死亡率和血管血栓形成率在两组间都较低。

DCB是最佳选择吗？

Mark W. Burke接受采访表示，IN.PACTSFA试验结果使球囊手术的患者更倾向选择DCB而非传统PTA。该研究血运重建率是所有同一领域试验中最低的。若临床实践中仍保持该比例，DCB将会普遍应用。即使该研究中患者靶病变再次血运重建率是现在的一倍甚至两倍，DCB预后仍较好。

此外，通过单纯DCB治疗无法使血管内腔充分扩大的患者不适用该疗法。例如，若出现严重血管弹性回缩或严重内膜撕裂，球囊就不能自行解决此类问题，而此时医师通常就会依靠支架置入。

DCB价格较高是普及DCB最大阻碍

Burket医师表示，由于DCB比裸球囊价格贵很多，这使得传统的医院利润降低，因此目前价格是DCB应用于SFA或/和（PAD）患者的最大阻碍。

在实践中临床医师也面临了更为复杂的问题，如大多数股骨手术都针对于门诊患者，而现在医疗保险和医疗补助服务中心仅补贴行支架手术的住院患者。

William A. Gray表示，SFA患者应用DCB成本问题只是短期的问题。现在并不能马上实现DCB应用于住院患者和门诊患者，但是相信明年这些问题将会解决。

Gray医师认为，若IN.PACTSFA试验内容广泛应用于临床实践，价格因素很难影响DCB在符合条件的患者群中广泛应用，因为该试验血运重建发生率仅为2.4%，这是其他方法不能取代的。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=127646

 翻译：张娟

 校正：董述豪