一项新研究表明，对于非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）的老年患者，住院期间对其使用有创治疗方案可改善一年时临床转归。该研究对Elderly ACS研究患者进行治疗性亚组分析，并于2014年12月17日先于American Journal ofCardiology在线发布。

Elderly ACS研究证实了比起早期保守治疗，早期积极治疗未能降低1年时≥75岁NSTE-ACS患者的复合风险（MI、死亡率、卒中、再入院率）。

而对于当前亚组分析，意大利Gennaro Galasso等医师对以下313例患者进行了接受治疗分析：初次入院时接受了血管造影术的患者（n = 182）和仅接受医疗管理的患者（n = 131），无论首次接受何种治疗。

研究2组间（有创治疗组/保守治疗组）患者在基线特征和预后风险因素上平衡较好（除保守治疗组患者年龄较大及血红蛋白水平较低外）。同时，2组间患者在住院时长、院内不良事件发生率、出院药物治疗方面均相似，但保守治疗组中硝酸盐和利尿剂使用率较高。更重要的是，在住院期间有创治疗与死亡率、手术相关MI发生率升高无相关性。

有创治疗不良事件发生率更低

1/4的患者（n = 46）开始时分配入保守治疗（医疗管理）组并接受了冠状动脉造影，原因是出现难治性局部缺血（n = 37）、心肌再梗死（n = 1）、缺血引起的心力衰竭（n = 6）以及持续性室性心动过速（n = 2）。这些患者中有36例接受了后续的血运重建。此外，接受了血运重建的患者有60%另接受了经皮冠状动脉介入PCI术（n = 111），5.5%另接受了冠状动脉旁路移植术（CABG，n = 10）。

研究主要终点为1年时全因死亡率、非致命性MI发生率、致残性卒中发生率以及因心血管疾病和严重出血造成的再入院率。结果显示有创治疗组比保守治疗组患者主要终点发生率更低。且有创治疗组患者在非致命性M发生率、死亡与MI复合发生率以及出血的发生率均更低（见表）。

表. 1年时各治疗方案类型下患者转归情况

研究通过Kaplan-Meie生存分析法证实了有创治疗组患者死亡与MI复合发生率，以及主要终点发生率更低。而在Cox回归分析中，有创治疗是预测患者无事件生存率的最主要因素（HR 0.55; 95% CI 0.37~0.82），这一情况一直保持到多变量校正后（HR 0.59; 95% CI 0.39~0.88）。

Galasso等医师还表示，该研究结论与另外10项随机试验（均证明有创治疗显著改善患者MI、复发性心肌缺血及再入院存活率）结果一致。而早期有创治疗似乎也影响着高危患者的生存获益，但对低危患者无影响。

美国Sorin J. Brener医师提出，他们正尝试将相对健康的患者纳入导管室治疗，以期获得良好转归，而不是入组获益性最大的患者，这些患者血液动力学最稳定、梗死面积最大及并存病较多。

结果在实践中并没有改变

英格兰Robert A. Henderson医师对该研究亚组分析方案存有异议。他认为接受治疗分析并非具有很大意义。因接受血运重建的患者经过精细筛选，因此成为风险发生率低的亚组。且造成结果的不同是由于这种筛选，而不是2种治疗方案带来的影响。

Brener医师对此表示赞同。他提到这也是他们进行随机试验的原因。即可以基于意向性分析进行研究，而不是在发现未知障碍时再随机决定如何处理。例如，因为心力衰竭可以将有创治疗变为保守治疗，也可以使保守治疗变为有创治疗。因此仍有一些机理我们尚不知晓。此外，转变治疗方案（传统治疗变为有创治疗）的普遍原因是患者出现复发性缺血事件。而这种转换也是有效的治疗方式。因此本次研究数据不应用于证明保守治疗作为初始治疗方案不好的证据。但该研究可得出如下可靠结论：在经医师筛选的患者中，接受有创治疗的患者转归情况较传统治疗方案更好。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=127745

翻译：董述豪

校正：张娟