冠状动脉三支或左主干病变糖尿病患者行CABG转归佳
发布于:2015-02-17 10:41
一项名为CREDO-Kyoto的多中心注册研究表明,对于冠状动脉三支或左主干病变的糖尿病患者而言,接受冠状动脉旁路移植(CABG)术较接受经皮冠状动脉介入(PCI)治疗5年后可获更低心脏死亡率、心肌梗死(MI)及血运重建率。该研究于2015年2月2日先于American Journal of Cardiology在线发表。
日本Akira Marui等医师在CREDO-Kyoto PCI/CABG注册试验队列2中纳入3982例冠状动脉三支或左主干病变患者;且均于2005年1月~2007年12月在26所医疗中心接受PCI/CABG。研究根据患者糖尿病情况对其转归进行分析。糖尿病患者接受PCI与CABG的数量分别为1065例和933例;而非糖尿病患者接受PCI与CABG的数量分别为1123例和861例。此外,多数接受了PCI的患者也置入了药物洗脱支架(DES),糖尿病患者为70%,非糖尿病患者为76%。
在PCI组与CABG组间,临床基线情况与血管造影变化基本一致。而接受PCI的患者糖化血红蛋白值较接受CABG的高。此外,糖尿病患者的SYNTAX评分比非糖尿病患者高。
CABG改善患者长期转归
研究结果表明,术后30天时PCI与CABG组患者未校正死亡率及MI发病率相似,无论糖尿病患者或非糖尿病患者。但CABG组非糖尿病患者卒中发生率更高(P = 0.01)。
而在倾向评分调整后,PCI组糖尿病患者5年时死亡率较CABG组高。且无论是否糖尿病患者,PCI组心脏病死亡率均高于CABG组,尽管糖尿病患者这一差异已达到临界值。此外,MI及冠脉血运重建率在PCI组更高(见表)。
表. 倾向评分调整后患者5年时转归
|
HR(95% CI) |
P值 |
死亡 非糖尿病患者 糖尿病患者 |
1.16(0.88~1.54) 1.31(1.01~1.70) |
0.29 0.04 |
心脏病死亡 非糖尿病患者 糖尿病患者 |
1.59(1.01~2.51) 1.45(1.00~2.10) |
0.047 0.047 |
卒中 非糖尿病患者 糖尿病患者 |
0.71(0.46~1.09) 1.07(0.72~1.59) |
0.11 0.75 |
MI 非糖尿病患者 糖尿病患者 |
2.16(1.20~3.87) 2.31(1.31~4.08) |
0.001 0.004 |
血运重建 非糖尿病患者 糖尿病患者 |
3.30(2.55~4.25) 3.70(2.91~4.69) |
<0.001 <0.001 |
同时,患者糖尿病病情与PCI/CABG对转归的影响无相关性。作者表示,即使是在ASCERT、SYNTAX和FREEDOM研究结果发布后,糖尿病和非糖尿病患者在接受CABG获益优于PCI中的差异仍不明确。而本研究(有关冠状动脉三支及左主干病变)结果和SYNTAX研究结论或许淡化了这一差异。
最佳疗法仍不确定
美国Steven Marso医师对这次研究也发表了看法。他认为“接受CABG/PCI后转归情况在糖尿病与非糖尿病患者中无差异”这一观点并不十分可取。相反,在这一非随机化比较中两者是有显著差别的。而在校正可测量混杂因素后,非糖尿病患者中的死亡率差异不再显现。但对于适当患者群,如多支血管病变及SYNTAX评分较高者,CABG似乎较PCI更为妥当。有关这一结论对低风险糖尿病患者是否适用目前尚不清楚。同时,对于非糖尿病患者,非致命MI在PCI后更为频繁发生这一点也十分值得注意。
与此同时,Marso医师表达了与作者一致的观点:患者冠状动脉三支病变与左主干病变分开来分析,可能会得到不同转归结论。SYNTAX建议对单独患左主干病变的患者可进行PCI作为心脏搭桥手术。他还呼吁进行更有意义的临床研究,以阐明此类高风险患者群最优的治疗方案。
译自:http://www.tctmd.com/show.aspx?id=127955
翻译:董述豪