一项名为CREDO-Kyoto的多中心注册研究表明，对于冠状动脉三支或左主干病变的糖尿病患者而言，接受冠状动脉旁路移植（CABG）术较接受经皮冠状动脉介入（PCI）治疗5年后可获更低心脏死亡率、心肌梗死（MI）及血运重建率。该研究于2015年2月2日先于American Journal of Cardiology在线发表。

日本Akira Marui等医师在CREDO-Kyoto PCI/CABG注册试验队列2中纳入3982例冠状动脉三支或左主干病变患者；且均于2005年1月~2007年12月在26所医疗中心接受PCI/CABG。研究根据患者糖尿病情况对其转归进行分析。糖尿病患者接受PCI与CABG的数量分别为1065例和933例；而非糖尿病患者接受PCI与CABG的数量分别为1123例和861例。此外，多数接受了PCI的患者也置入了药物洗脱支架（DES），糖尿病患者为70%，非糖尿病患者为76%。

 
在PCI组与CABG组间，临床基线情况与血管造影变化基本一致。而接受PCI的患者糖化血红蛋白值较接受CABG的高。此外，糖尿病患者的SYNTAX评分比非糖尿病患者高。

CABG改善患者长期转归

研究结果表明，术后30天时PCI与CABG组患者未校正死亡率及MI发病率相似，无论糖尿病患者或非糖尿病患者。但CABG组非糖尿病患者卒中发生率更高（P = 0.01）。

而在倾向评分调整后，PCI组糖尿病患者5年时死亡率较CABG组高。且无论是否糖尿病患者，PCI组心脏病死亡率均高于CABG组，尽管糖尿病患者这一差异已达到临界值。此外，MI及冠脉血运重建率在PCI组更高（见表）。

表. 倾向评分调整后患者5年时转归

同时，患者糖尿病病情与PCI/CABG对转归的影响无相关性。作者表示，即使是在ASCERT、SYNTAX和FREEDOM研究结果发布后，糖尿病和非糖尿病患者在接受CABG获益优于PCI中的差异仍不明确。而本研究（有关冠状动脉三支及左主干病变）结果和SYNTAX研究结论或许淡化了这一差异。

最佳疗法仍不确定

美国Steven Marso医师对这次研究也发表了看法。他认为“接受CABG/PCI后转归情况在糖尿病与非糖尿病患者中无差异”这一观点并不十分可取。相反，在这一非随机化比较中两者是有显著差别的。而在校正可测量混杂因素后，非糖尿病患者中的死亡率差异不再显现。但对于适当患者群，如多支血管病变及SYNTAX评分较高者，CABG似乎较PCI更为妥当。有关这一结论对低风险糖尿病患者是否适用目前尚不清楚。同时，对于非糖尿病患者，非致命MI在PCI后更为频繁发生这一点也十分值得注意。

与此同时，Marso医师表达了与作者一致的观点：患者冠状动脉三支病变与左主干病变分开来分析，可能会得到不同转归结论。SYNTAX建议对单独患左主干病变的患者可进行PCI作为心脏搭桥手术。他还呼吁进行更有意义的临床研究，以阐明此类高风险患者群最优的治疗方案。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=127955

翻译：董述豪