近日，先于JACC在线发表的一项小型观察性研究显示，在支架筋厚度相同的情况下，相较第一代西罗莫司药物洗脱支架（SES），置入生物可吸收支架（BRS）或导致更多患者发生围术期MI，这可能是由较宽的BRS的支架筋所致。

专家指出，新一代拥有更窄支架筋的BRS有望在2016年研制而出，在这之前，术者应注意当前支架的一些设计局限，整个手术过程应通过利用导丝保护侧支，以降低阻塞风险。

本研究对2012年5月至2014年4月间连续的157例置入BRS的PCI患者数据，以及2004年1月至2009年10月间在意大利2家高手数量中心接受SES置入的PCI患者数据进行了观察。最终分析包含了147例BRS患者与352例SES患者的侵向性匹配分析结果。

两组间的基线与病变特征具可比性，但BRS组预扩张和IVUS的使用更多（均为P<0.001），右冠动脉（RCA）治疗率更低。此外，BRS组有更低的直径狭窄百分比和即刻管腔获得率（均为P<0.001）。

30天、1年时临床结果相似

两组间30天或1年MACE（全因死亡，随访MI以及TVR）率或个体事件率无差异，但BRS组围术期MI发生率倾向更高（表1）。

表1. 30天，1年围术期MI，Kaplan-Meier结果

  此外，有1例BRS患者发生ARC（学术研究会）定义的确定的支架内血栓，SES患者中为3例，两组间无差异（P =0.89）。
多变量分析方面，围术期MI独立预测因子为LAD PCI（OR 2.60； 95% CI 1.16-5.81）和作为支架筋宽度指标的近管腔筋表面积（OR [每10-mm2增加] 1.07；95% CI 1.03-1.12）

厚度与宽度同样重要

  对相同直径的装置而言，BRS的近管腔筋表面积是SES的近2倍，这一差异或影响围术期MI的发生率。此外，BRS更容易发生不对称扩张，这会使得支架筋分布不均，并导致更频繁的侧支堵塞发生。

    不仅如此，LAD PCI与围术期MI的发生有关联，其或许是由于术中血管供应大面积心肌供血并要支持多支小血管的原因，这在支架置入时或许起到了不利的影响。

    相较ABSORB EXTEND 及ABSORB II研究的围术期MI发生率（分别为2.1%和5%），本研究BRS置入患者的围术期MI发生率更高，其原因很可能是病变更严重，以及患者特征更加复杂。但是，本研究中SES组患者未进行心肌酶测定，这也使最新定义的围术期MI判定受到影响，因此，专家也提示应谨慎解读研究结果。

    此外，潜在混杂因素方面，本研究也受到早期SES与当前BRS时代PCI技术和药物治疗策略变化的影响。而想要明确支架筋宽度对围术期MI的影响，还需要开展更大规模不同支架类型的研究。

如何平衡径向支撑力问题

 雅培装置最初的径向力问题是通过更加均匀的支架筋分布来提供更加平衡的动脉壁支撑得以解决的。这需要远大于金属支架的管腔支架筋表面积，从而获得更大的血管表面覆盖。

    但是，置入雅培支架后侧支出现的阻塞非常小（< 1.5 mm），且阻塞通常不会转化为临床事件。即便如此，专家提示，如果术中肯定会涉及侧支血管，并且手术采取BRS置入的可能性大于DES，那么在侧支放入导丝的预防措施是有必要的，因为BRS置入后，导丝通过侧支或许会更困难。

    目前，包括雅培在内的所有器械公司几乎都在研发新一代聚合物BRS，力求支架柱更薄更窄，但尚不确定这些装置的径向支撑力是否优于上一代产品。

    尽管如此，专家也指出，正在测试中的新型生物可吸收支架材料，包括镁和铁，或许有望模仿当前用于耐用金属支架的合金物理性能。如果测试成功，或许将在减少管腔支架筋表面积和克服侧支堵塞局限性方面迈出重要一步。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=129072
原标题：BRS Strut Width Tied to Increased Periprocedural MI
翻译：Amy Chi