一项观察性研究结果显示，对于大隐静脉移植(SVG)失败的年长患者，药物洗脱支架（DES）和金属裸支架（BMS）在预防患者心肌梗死（MI）和紧急血运重建的效果相似，但是DES可降低长期死亡率。该研究于2015年7月8日先于Catheterization and Cardiovascular Interventions在线发表。

研究者根据Medicare记录和美国国家心血管数据注册CathPCI 注册数据建立纵向记录。该研究入组1001个中心的49 325例65岁以上的患者，这些患者在2005年至2009年间置入BMS (n = 17,922)或DES (n = 31,403)治疗SVG失败。

两组手术成功率相似，但是BMS组围术期并发症较多，包括院内死亡、MI、心源性休克及新发心力衰竭(5.9% vs 4.2%;P<0.001)。

3年时，DES组患者要求紧急血运重建较多，但是死亡可能性较低。两组MI发生率相似。倾向匹配分析结果显示，组间需要再次治疗的患者数量并无差异（见表）。

表. 3年患者结果

所有结果都与急性冠脉综合征（ACS）临床表现、治疗史及移植段独立相关。

对于可能存在的治疗选择偏倚，研究者在医疗中心进行灵敏度分析。虽然采用DES治疗的中心(275 个; n= 13,207)患者多数基线特征优于采用BMS治疗的中心(57 个; n = 579)，但是两组校正死亡率、MI和紧急血运重建发生率相似。

各试验结果并不一致

DELAYED RRISC试验，SOS试验和ISAR-CABG三项试验都是对比DES 和 BMS治疗SVG病变的效果，但是该研究最大，时间最长。

这些试验的结果并不一致。比如，DELAYED RRISC试验中，DES治疗组TVR发生率与BMS相似，但是死亡率较高。然而，SOS试验中，DES治疗组与BMS死亡率相似，但TVR和MI发生率较小。ISAR-CABG试验中，两组1年死亡率和MI发生率相似，但DES治疗组TVR发生率较低。

有的专家对组间血运重建率相似表示怀疑，这可能与Medicare数据库数据收集不完全有相关性。同时他们对两组再治疗需求相同也表示难以置信，因为减少再治疗需求是DES治疗最大的优势。

DES安全性可靠

该研究证实了DES治疗SVG病变的安全性。因为该研究DES使用率是BMS的2倍，因此DES在临床实践中接受度较好。该研究的局限性是缺少双联抗血小板治疗持续时间和依从性的详细资料。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=129802

原文标题：DES, BMS Both Suitable for Treating Patients With SVG Lesions

翻译：Ada