以往研究显示双支架技术治疗分叉病变或导致不良结果，近期一项韩国注册患者的pooled分析结果颠覆了该结论，使用第二代DES的双支架技术结果不亚于单支架技术。该研究于2015年8月24日发表在JACC: Cardiovascular Interventions。

Hyo-Soo Kim, MD (Seoul National University Hospital ,Seoul, South Korea)表示：“第一代DES已不再使用，因此以往研究结果并不能反映当前现实世界的实践。我们还需要更多关于第二代DES治疗分叉病变的证据，特别是双支架的证据。”

研究者入组3162例分叉病变患者，这些患者来自COBIS II, EXCELLENT, 或RESOLUTE韩国注册试验。他们接受经皮冠状动脉介入（PCI）术置入第一代DES (n = 2,475)或第二代DES(n = 687)。27.2%的患者接受置入第一代DES双支架技术，40.5%的患者接受置入第二代DES双支架技术。

3年时，在置入第一代DES的患者中，主要终点——靶病变失败率（TLF；心脏死亡、心肌梗死和临床显示靶病变血运重建）在双支架的患者中较多(8.6% vs 17.5%; P< 0.001)，主要原因是心肌梗死（MI）和TLR（靶病变血运重建）率较高。然而，在置入第二代DES患者中，置入单支架和双支架的患者TLF发生率相似(5.4% vs 5.8%; P=0.659)。此外，置入第一代和第二代支架的患者复合结果（全因死亡、MI、血运重建及脑血管事件）相似（见表）。

表. 第一代和第二代DES置入者3年结果（95%CI）

在校正逆概率加权方法后上述结果也未发生较大变化。在校正后，对于置入第一代DES的患者，双支架置入者的学术联盟定义的肯定的或可能的支架血栓发生率是单支架置入者的4倍(HR 3.77; 95% CI 1.95-7.28)。然而，在二代支架置入者中未发生这种情况(HR 1.60；95% CI 0.47-5.48)。

不论第一代支架还是第二代支架在用不同技术置入双支架时，其患者结果无差异，包括T支架置入术、V支架置入术、crush、culotte等。

对于LM分叉病变患者(n = 903)，第一代和第二代支架置入者的TLR发生率相似(P=0.025)。但是对于第一代支架，双支架置入TLR发生率高于单支架(17.8% vs 5.5%; P<0.001)，而对于第二代支架，这一发生率无差异(3.8% vs 6.7%; P=0.361)。

双支架技术或不再受争议

    同期社论作者Aaron V. Kaplan, MD (Dartmouth-Hitchcock Medical Center,Lebanon, NH)表示，该研究说明介入技术治疗分叉病变逐步改善。同时他强调分叉病变个体化治疗需要根据患者解剖结构来确定采用单双支架技术。该研究为双支架的应用提供了依据。

其他专家表示该试验说明第二代DES双支架技术结果不劣于单支架，这让介入医师治疗复杂病变时更加自信，期待开展二代DES治疗分叉病变的随机试验，也希望利用3D打印技术解决分叉病变多样化的问题。

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=130292
  原文标题：No Disadvantage for 2-Stent Strategy in Bifurcation Lesions With Second-Generation DES
  翻译：Ada