TCT2015大会上公布的几项试验结果显示，药物涂层球囊（DCB）和药物洗脱支架（DES）治疗DES再狭窄同样有效。然而，DES，特别是依维莫司涂层，临床结果和血管造影结果最好。

FernandoAlfonso, MD, PhD(Hospital Universitario de la Princesa, in Madrid, Spain)在说教会场上表示：“DES再狭窄治疗比较艰难，一些机械因素或可影响并发症的发生，包括支架断裂或间隙，支架丢失和潜在损害，可能会导致药物传送中断或不均衡。不完全扩张是支架再狭窄患者非常重要的因素，血管内超声（IVUS）和OCT有助于检测这些机械因素。”

他特别强调IVUS，对于DES再狭窄患者进行IVUS检测是第一步。

RIBS 试验

根据几项研究结果，Alfonso表示当前有很多治疗支架内再狭窄的方法，比如药物治疗和再次经皮冠状动脉介入治疗（PCI），但是DCB或DES效果最好。DCB治疗优于传统的球囊成形术，可降低再狭窄率，减少靶病变血运重建，可维持最小官腔直径（MLD）。在RIBS I, RIBS II 和 RIBS V三项试验中，对于置入DES首次狭窄的患者和BMS再狭窄患者，MLD和晚期官腔丢失均有所改善。

欧洲心脏病学大会（ESC）发布的指南推荐应用DES或DCB治疗BMS或DES再狭窄。RIBS IV试验中，随机分配300多例DES再狭窄患者接受DES或DCB治疗。6个月~9随访结果显示，DES组管腔内和病变处MLD显著改善，再狭窄率和靶病变血运重建率均较低。RIBS II试验中用不同的DES类型治疗支架内再狭窄，二代DES治疗效果较好。多数对比DCB和DES效果的试验均显示两者结果相似。

PEPCAD和ISAR-DESIRE 3试验

此外，对比紫杉醇DCB(SeQuent, B. Braun)和第一代紫杉醇洗脱支架(Taxus, Boston Scientific)的PEPCAD China ISR试验2年结果显示，两者MLD和再狭窄率相似，显示了DCB的非劣效性。对比紫杉醇DCB、紫杉醇洗脱支架和传统球囊成形术的ISAR-DESIRE 3结果显示，药物洗脱治疗优于传统治疗，但是血管造影随访结果显狭窄直径相似。

荟萃分析

Alfonso也荟萃分析了2015年8月发表在Lancet的27项相关研究，共涉及5923例患者。结果显示，对于再狭窄直径增加比例，依维莫司洗脱支架优于DCB、雷帕霉素洗脱支架、紫杉醇洗脱支架、短距离放射治疗、BMS、传统球囊血管成形术及旋磨术。

最后，他总结到：“对于机械问题，比如支架间隙、断裂等，第二代DES较好。对于未充分扩张问题，DES或DCB均可，但是第二代DES也较好。”

译自：http://www.tctmd.com/show.aspx?id=131680

原文标题：Second-Generation DES, DCB Both Strategies for Treating In-Stent Restenosis

翻译：Ada