大型临床研究TUXEDO-India发现，糖尿病患者应用依维莫司洗脱支架（EES）优于紫杉醇洗脱支架（PES），在应用胰岛素的糖尿病患者中也是如此。

  TUXEDO-India研究纳入了冠心病合并糖尿病，同时接受经皮冠状动脉介入（PCI）的患者1830例，患者被随机分入PES组或EES组。在所有患者中，11.6%为ST段抬高型心肌梗死（STEMI），53.2%为急性冠脉综合征（ACS）或非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI），28.5%为慢性稳定型心绞痛，其余为无症状性心肌缺血。PCI后，患者接受双联抗血小板治疗≥12个月。

  研究的主要终点为1年时发生靶血管失败（TVF），即心源性死亡、靶血管致心肌梗死（TVMI）或缺血驱使的靶血管血运重建（TVR）组成的复合终点。

  结果发现，在主要终点方面，PES组较EES组的非劣效性，不具有统计学意义（P：0.38，RR：1.89，95%CI：1.20-2.99）。

　　但是，EES组达到优效性终点（P：0.005，RR：0.53，95%CI：0.33-0.83）。

1年时患者的临床结局　

注：TVF：靶血管失败，MI：心肌梗死，TVR：靶血管血运重建，MACE：主要不良心血管事件，TVMI：靶血管致心肌梗死

  另外，在所有的亚组分析中，支架类型和TVF的相关性均类似。

  研究结果表明，在冠心病合并糖尿病患者中，EES优于PES。

  对此，纽约哥伦比亚大学医学中心Gregg Stone教授评论道，"我们早已认识到，EES相对于PES在有效性和安全性方面均较优，但由于依维莫司和紫杉醇的抗增殖机制不同，目前在糖尿病患者中仍倾向于使用PES。这项研究似乎预示着，PES使命的终结。"

  此外，颇有影响力的SYNTAX、FREEDOM和BARI 2D研究均证实，糖尿病患者应优先选择冠状动脉旁路移植术（CABG）而非PCI，而这些研究中多应用的是老一代药物洗脱支架（DES）。TUXEDO-India研究的研究者表示，如果这些研究使用依维莫司等新型DES，结果或许会不同。在糖尿病患者中，应用CABG是否优于PCI，还需应用新型DES的研究来证实。

  美国梅奥医学院的Bernard J Gersh教授提出不同意见，认为该研究结果并不能推翻SYNTAX、FREEDOM和BARI 2D等研究的结果。使用新型支架或能缩小糖尿病患者接受CABG或PCI的结局差异，但对高危的慢性病和糖尿病患者来说，CABG仍是更适合的治疗。

转自：心在线